傅达林：谁给造谣者提供了空间？

　　社会危机的特点就是突发性和不确定性，它总潜伏在黑暗的环境里，借助流言引发社会恐慌。这决定了政府在应对时，首先必须考虑如何防止危机的进一步扩散，而充分准确的信息发布恰是避免危机扩散的特效药。
　　对于政府而言，每一次公共危机都是一种考验。数年前的非典已经警示我们：在应对危机的关键时刻，政府对相关信息的及时公布，不仅是满足公民知情权的需要，更是避免恐慌和挽回公信力的最佳方式。然而，最近发生在河南开封的钴60泄漏事件，再度暴露出政府信息公开存在的严重问题。
　　从7月10日开始，一则题为《开封杞县钴60泄漏》的帖子在各大网络论坛流传，称当地一家辐照厂的放射源使用后无法放进深层地下冷却水，裸露在空气中，造成钴60泄漏直接辐射，瞬时成为网民关注的焦点。由于事发已经一个月，尚未看到任何来自当地政府部门的权威消息，因此围绕帖子的各种说法也开始陆续出现，并引起当地民众恐慌。（7月19日《南方都市报》）
　　再健康的社会，也存在一定程度的危机爆发系数。社会危机的特点就是突发性和不确定性，它总潜伏在黑暗的环境里，借助流言引发社会恐慌。这决定了政府在应对时，首先必须考虑如何防止危机的进一步扩散，而充分准确的信息发布恰是避免危机扩散的特效药。
　　以往，我们错误地认为，信息的封锁会带来社会的稳定，事实证明这样的公共治理不仅无益，反而给危机的扩散提供了空间。正因为如此，我国《政府信息公开条例》第六条明确规定：行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。在规定县级以上政府及其部门应当主动公开的重点信息中，就包括突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况。
　　遗憾的是，发生在6月7日的这次故障，直到7月12日河南省开封市政府才举行新闻发布会，这不仅折射出政府信息公开的严重滞后，而且新闻发布会本身所传递出的政府姿态也令人失望。
　　针对为什么事发一个月才公开相关情况的质疑，开封市环保局监测站站长解释说是为了避免引起恐慌相隔一个月的新闻发布是否及时？这样的信息公开是否合乎法律要求？开封方面的说辞显然难以服众。
　　当地政府以封锁信息的方式来避免引起恐慌的说法，很快被证伪。在7月13日、14日新闻报道了被网络热传的这一事件后，虽然16日环保部门发布通告确认当地环境未发现辐射污染现象，但散布于网端的各种信息在缺乏权威确认渠道的情况下，已经迅速影响到现实世界。17日上午，当地就开始出现放射源将爆炸的谣言，大量居民开始奔向周边县城避难。至此，当地政府才紧急反应，通过网络、电视、宣传车等多种途径辟谣。
　　事后证明，这种立足于信息澄清的辟谣起到了极大的作用，据开封市人民政府办公室7月18日4时的公告称，目前，外出群众已基本返回，当地生产生活秩序已恢复正常，社会大局稳定。正是公开化的应急处理，才有效避免了危机的扩散。
　　长期以来，地方政府在应对突发事件时，习惯于将信息公开当做一件影响事件处理的障碍，似乎只有封锁信息才能确保政府应对时的专心致志。可从汶川大地震到成都公交燃烧事件都反复证明，政府失语往往导致谣言泛滥，而公开准确的信息披露，才是稳定公众情绪的最佳方式。现代社会，信息传递几近以秒计算，要让真相跑到谣言和恐慌的前面，政府就必须学会与互联网赛跑。最新的数据显示，截至2009年6月底，中国网民规模达到3。38亿。在互联网已经开辟出一个私人化、平民化、普泛化、自主化的自媒体传播时代背景下，权威信息能否提速，官方信息能否赶在个人信息前面，都决定着现代政府公共治理的水准。
　　另一方面，恰如有人所言，谣言的传播映照着人性中的许多弱点，比如内心阴暗，潜意识中的许多偏见。尤其是社会转型时期，复杂的社会心理更呼吁一种公共理性的构建。
　　依据相关法律规定，开封县公安局7月18日以涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪将张某刑事拘留，对另外4名传播虚假信息者给予治安处罚。在分清主观恶意的基础上对造谣者分而治之固然重要，但这一事件更提示我们，县域治理水平的提高，需要切实填补当前透明政府、阳光行政的短板，还需要政府在公开化路途中积极构建公民的公共理性，而这更加考验政府社会治理的恒心与智慧。
　　原载《法制日报》