江平：寻求财产权保护的平衡点

　　民事关系最重要的原则就是主体平等，因此，《物权法》提出对国家、集体和个人实行“平等保护”。这样的规定丝毫不特殊。不过，在立法中，这还是第一次明确地写上公有财产和私人财产平等保护，最后还坚持下来了，这很不简单。
　　但是，我们仍然要看到以下两点。
　　第一，国家财产不只是由《物权法》保护，而是有多种法律来保护，而且我们必须还要制定一些法律来使国有资产不致流失。但私人财产保护没有其他的私人财产法律来保障，主要就是靠《物权法》。在这个意义上，私人财产与公共财产的地位和保护手段还是不完全一样的。
　　第二，私人财产权益如果受到其他私人的侵犯，问题比较好解决，法律上并不困难。但私人财产如果被公权力侵犯，是最危险、最难办的，这个问题过去也没有得到很好的解决。国家财产被私人侵犯的情况非常多，但最主要的是被掌管国家财产权利的人侵犯，这已经是一个国家财产如何管理的问题，不是《物权法》本身所能解决的了。
　　《物权法》既保护公共财产又保护私人财产，但寄望于在《物权法》里写入更多条文来解决国家财产受侵犯的问题，是不现实的。这需要其他法律配套完成。加之私人财产保护主要靠《物权法》，因此，《物权法》更多地以私人财产保护为宗旨，多规定一些这方面的条文，是完全正确的，不能说这是忘记了国家财产的保护。
　　《物权法》的立法过程也给了我们一些启示。现在立法的难度在于，越是民主立法，越是公开征求意见，反馈的意见也越多。《物权法（草案）》有1万多条意见，《劳动合同法（草案）》甚至有十多万条，体现了越来越多元的利益冲突。这种冲突发生在残存的意识形态冲突背景下，使得各方最后只能寻求一个平衡点。
　　现在的《物权法》，其实把很多意见都吸纳进来了。例如，“总则”里面写进“以公有制为基础”，但把“平等保护”也坚持下来了。其实有些内容不必在这里写《宪法》中已经有了，何必多此一笔？
　　还有关于国有企业管理者责任的条款，本应属于《公司法》、《国有资产法》的范畴，不是《物权法》要调节的问题。但写上这一笔，就能让一些人得到安慰。这就是妥协，不然总是僵持。
　　一部法律必然是一个时代的产物，《物权法》也只能够体现中国现阶段的状况。每一部法律都有其完善前进的一面，也有妥协滞后的一面，现实情况不允许我们过分理想化。《物权法》实施以后，还需要我们做一些怎样的工作？
　　首先，不要寄望于出台实施细则来细化《物权法》的规定；而且，《物权法》也不会带来很多对以往法律法规的废除和修改。但有一些问题仍需明确。例如，登记制度需要完善，征收征用所涉及的公权力行使的程序尚无规定，一些地方物业管理机构设立可能需要公权力介入，等等。
　　总之，涉及行政权力如何行使的问题，都还需要有更加完善的规定。但这些都不是《物权法》本身的细化，而与《物权法》有关的一些行政管理部门应该提出相应办法，以配合完善《物权法》的实施。
　　（2007年第9期《财经》）