03岁婴幼儿托育，国内与国际究竟有多大的差距？

　　生了孩子怕丢了工作，养育孩子压力大，这是普遍困扰当代年轻人（85-95后）的＂生育焦虑＂。尤其对适龄生育的女性家长而言，＂生育焦虑＂延伸出的家庭问题、社会脱节等矛盾更加突出。
　　我国新生人口数与二孩占比变化情况（2011-2018年）
　　我国0-3岁婴幼儿入托机构情况（2016年）
　　托育作为友善生育政策的重要一环，越来越多的出现在了大众视野之中。孩子入托后，家长尤其是母亲可以更好的平衡家庭与工作的关系，同时托育机构提供的早期教育服务，也更有利与孩子的科学成长。
　　2016年OECD国家的入托率情况（单位：%）
　　据OECD Family Database（世界经济合作组织家庭数据库）的数据显示，2016年OECD成员国中3岁以下儿童入托率平均值为33.2%，其中最高的丹麦达到了61.8%。
　　在2016年和2017年，原国家卫计委和国务院儿工委做过相关的抽样调查。
　　家长需求与儿童入托率情况（2016-2017年）
　　其中2016年原国家卫计委在十个城市的调查数据为：33.3%的家长有需求，而调研样本中实际的入托率为5.55%。
　　2017年国务院妇儿工委在四省市的调查数据为：48%的家长有需求，而调研样本中实际的入托率为4.29%。
　　是什么造成了如此大的数据差异和供需悬殊？我们从以下5点进行分析：育儿观念冲突
　　国内外的文化差异很大，延伸出的关于育儿的观念也不尽相同。我国传统育儿方式是隔代养育，条件好些的家庭会选择全职妈妈或者请保姆月嫂，这就造成了很多家长对专业的托育机构认知度较低，甚至不知道有托育机构的存在，大大限制了托育机构的入托率。
　　而且，＂隔代亲＂的育儿观念严重影响了托育理念的普及和渗透，乃至是排斥。曾经有过这样一个例子：有一家设立在商场里的托育机构，入托孩子的奶奶因不愿孩子入托，谣传了机构有＂虐童＂的谣言，一时造成了很大的舆论反映，最后虽然澄清了谣言，却也造成非常不好的负面影响。
　　科学证实，0-3岁是孩子各方面发展的黄金时期，若能在3岁前体系化、系统化培养孩子全方面的发展，对于孩子未来是极有益处的。托育专业水平
　　好多家长分不清楚托育中心、早教机构、幼儿园之间的区别，甚至觉得这三种机构其实是一样的，这其实是大错特错的。一般来讲，托育中心与早教机构针对的0-3周岁的婴幼儿；幼儿园针对的是3-6岁的学龄前儿童，刚好错过了0-3岁宝宝各方面发展的黄金时期。
　　早教中心侧重的是孩子的教育，目前针对0-3岁婴幼儿的教育体系并不健全，没有科学、系统、经过权威认证的课程体系支撑及配备的师资力量，且早教中心存在课程短、能容单一、费用高等缺陷。
　　托育中心是集照护、习惯养成以及潜能开发和早期启蒙教育为一体的全面婴幼儿服务机构，采用医护级别的照护方式，合理的膳食营养搭配，科学体系化的潜能开发课程，为婴幼儿提供个性化成长方案。
　　目前国内的托育中心一部分是由早教或幼儿园转型而来，没有专业的经营经验，内里还是早教的那一套体系；一部分是资本青睐的成果；还有一部分是国际托育品牌的入驻，凭借多年的国际化托育经验打造具备国际级水准的托育中心，在0-3岁婴幼儿托育服务更具备优势，如贝格尔国际托育中心。学术领域发展
　　我国国内的高等学院仅有学前教育专业（幼师）、学前系幼儿教育专业（基本与幼师方向一致），并没有开设婴幼儿保育、教育、护理等相关专业课程。这一方面造成托育专业人才资源紧张，另一方面也在社会范围内降低了托育行业的准入门槛及社会认知水平。政策扶持
　　自国务院＂幼有所育＂新政实施以来，托育行业变化颇大。先是一大批不合规托育机构被取缔、整改，确定了保育员、育婴师等职位的职业标准；再者出现了政策性、地方性的托育机构管理规范，确定了主管部门，托育行业有了基本的行业规范和准则。同时，在税收、土地使用等方面的政策也有了很大扶持。
　　2019年以来，托育在国内的发展有了颠覆性的变化，但这相较于国际化的水平仍有着不小的差距，仍需要政府的政策性支持。托育机构环境
　　安全卫生，是托育机构环境建设最重要的关键点。安全因素方面需要考虑场所外部环境，即：交通、火灾、人群以及自然灾害等的安全隐患因素，以及内部安保、门禁等安全设施；卫生方面则是针对空气消毒、水源净化、用品消毒、厨房卫生、食品合格等方面。
　　随着托育行业的发展，政府对于托育行业的监管力度将会逐渐的提升，尤其是托育机构场所管理方面。按照国际化的标准去设置托育中心的场所，或可规避很多机构整改的风险。