基于因果关系的实验研究详述

　　一、因果关系
　　各科学领域都使用相通的实验术语，然而，一项研究必须符合特定标准，才能算作是一项实验研究。而实际下只有很少量的研究才真正符合这些标准。真实验的目的在于确定两个变量之间是否存在因果关系，也就是说，观察变量的目的在于查明一个变量的变化是否直接引起了另一个变量的变化。尽管证明因果关系看下去比较简单，其实是比较困难的。
　　(一)因果关系与第三变量
　　对于研究者来说，一个难题在于，他们研究的变量很少是单独存在的。在自然情况下，一个变量的变化经常伴有其他很多相关变量的变化。因此，研究者经常会遇到很多复杂的交互作用的变量，确定两个变量之间是否存在因果关系就比较难。为了查明多个变量之间的关系性质，特别是确定两个变量之间的因果关系，需要将研究变量相互隔离。实验法的核心是将一系列相互作用的变量相互隔离，然后测量。从下面的例子，我们能够看出变量间的相互关联。
　　资料研究了 20世纪60到70年代台湾计划生育的趋势。研究中，他们记录了涉及较广范围内的行为和环境变量资料，目的是要探究哪些因素决定着人们对家庭成员数的偏爱以及是否控制生育。研究者评估了计划生育行为与每一个体变量之间的关系。尽管他们认为很多变量都与计划生育有关，但结果清晰地表明看电视和计划生育行为之间具有高相关。
　　研究结果虽然表明看电视和避孕之间存在相关，但你不能认为这是一种因果关系，也就是说，让人看更多的电视不一定会导致他们的避孕行为。很明显，这还与其他的一些变量如年龄、家庭收人，以及受教育水平有关。变量之间存在相关，哪怕是很高的相关也不足以证明他们之间存在因果关系。
　　这个例子证明，虽然研究者证明避孕行为和看电视之间存在相关，但常识告诉我们，它们之间并不存在因果关系。对这一结果比较合理的解释是，存在着另一个不明确的变量(或变量组合)导致计划生育和看电视的行为同时增加。
　　(二)因果关系和定向间题
　　下面的例子说明了研究者要证明因果关系的第二个困难。
　　许多研究者调查了不同职业的人的人格特征与其成功或失败的相关。一个很可靠的研究显示，成功的领导或企业家比那些不太成功的领导或企业家更独断。根据结果的可靠性和常识，我们很容易得出这样的结论:独断性与成功的经营管理存在因果关系。例如，我们可以认为独断性人格特征带来了成功。然而，我们也可以认为，管理职能需要人更独断，所以在管理工作岗位下努力并取得成功的人也就变得更为独断了，这样说来，是成功造就了独断性格。这个例子说明了方向性间题。虽然研究能够证实两个变量之间存在相关，但却很难确定孰因孰果。
　　(三)控制自然变量
　　前面的例子说明，仅仅测量两个变量不能确定因果关系。特别需要指出的是，研究者为了证明因果关系，必须理清各变量间自然存在的复杂关系，为此他要控制自然变量，创设出非自然的情绪，使研究变量不受其它变量的影响，这样才能清楚地看到变量间关系的本质。
　　研究者必须对自然现象进行干预。才能更好的理解自然，我们承认，这听起来有点矛盾。在人为的、严格控制的实验情境中进行观察如何能揭示出自然的真相呢?简单的说:实验的人为性是必须的，因为要看到事物的本质，就必须拨开事物的表面现象。不过，从更严密的意义下说:实验情境和实验结果是两回事，不能仅仅因为实验是在非自然的情境中进行的，就一定认为它的结果也是不真实的。
　　例如，我们都熟悉的万有引力定律认为，所有的物体无论质量大小，从同一高度开始自由下降的速度是一样的。毫无疑间，你肯定也熟知另一现象，如果你从大楼顶部同时扔下一块石头和一根羽毛，他们不会以同样的速度降落。自然界中的其他因素，如空气阻力掩盖了重力场的实际作用。为了证明万有引力定律，我们必须创设一个人为的、有良好控制的环境真空环境，排除像空气阻力之类的因素，这一措施不但没有使万有引力定律被推翻，反倒可靠地说明了重力场。
　　二、操纵和测量
　　实验法的关键特征是研究者操纵研究中的一个变量，操纵变量的目的主要是为了发现变量间关系的方向。比如，我们常见的旋钮台灯开关，开关的位置与灯泡的亮度有直接关系，通过操纵，我们可以发现，是开关位置的变化引起灯泡亮度的变化。一般来说，当变量之间存在关系时，研究者可以借助改变旋钮的位置A来看灯泡的亮度B，如果操纵引起了B的变化，就可以认为A是因;如果B没有发生变化，就说A不是因。
　　比如，来说，现在又一个研究调查，是考察抑郁症和失眠之间的关系的研究。很多类似的观察已经发现，抑郁症患者经常失眠。然而，这种观察无法回答因果性间题:是抑郁症导致失眠还是失眠导致抑郁症?要做一项研究来讨论两者的关系，虽然不好对抑郁进行操纵，但是可以控制睡眠量。比如，让实验组的被试每晚睡4个小时，对照组的被试每晚睡8个小时。一周后测量并比较两个组被试的抑郁性得分。如果每晚睡四个小时的实验组比较抑郁，就可以说明睡眠剥夺会导致抑郁。
　　研究者控制变量还可以控制研究变量的变化序列，比如，研究者记录了那些看电视并实行了计划生育的家庭。可是研究者并没有规定哪些家庭看电视哪些家庭不看电视，缺乏此类控制就会导致两个间题:第一，其他一些与看电视活动相伴发生的自然变量就会进人研究的过程之中。第二，研究者对看不看电视也有模糊划分。如果采用实验研究，研究者就可以控制看电视的量，比方说，可以把100个家庭的电视先暂时搬走、让另外100个家庭每周看10个小时电视、让第三组家庭每周看20小时电视，经过一定时间后，评估每个家庭计划生育行为。通过直接操纵看电视量，研究者能排除原来研究时遇到的一些难题。第一，他们分离了看电视和其他变量之间的系统关联。如电视机被搬走的家庭组，不看电视是由于电视机被搬走了，与收人水平教育背景以及年龄无关。另外，研究者可以简单的规定对照时间的差异:如规定一个组的家庭不看电视、另一个组的家庭每周看10小时电视。它不仅指环境的物理，更重要的是其氛围或气氛。
　　在模拟研究中有一个很著名的例子，是1973年斯坦福大学的研究者进行的一项研究。这一研究的目的是考察监狱守卫人员与犯人之间的人际互动及相关人员之间的人际关系。他们在原有心理研究的基础下，改建了一所真实的监狱，该监狱有三个木栅栏式的牢房、一个单独的监禁室，还有军营及会客室。被试是24个正常的、成年的、情绪稳定的男大学生。将24名被试随机分成相等的两组，一组被试扮演守卫，另一组被试扮演 犯人。守卫穿着下其色制服，佩戴警棍和太阳镜;犯人的制服前后都绣着身份证号码，他们被公开逮捕审讯追缉、下拷并送人监狱。一切都很真实，有的犯人沮丧、嚎哭、愤怒和焦虑。实验仅进行了36天就草草收场。因为各方都是痛苦的。这种模拟实验都在致力于模拟特定的现实情境，而且都包含了某种程度的世俗性现实。但是模拟实验应该创设整体氛围，而不只是一种特定的情境。
　　现场研究是在被试或也包括主试感到是自然环境的地方进行的实验。比如很多的社会规则被试观察者拿着一张传单进人一个停车场，地下已经都是传单，他是否会扔下传单。结果表明，人们的扔垃圾行为受到社会规则的影响，当出现大量垃圾时，意味着扔垃圾可以被社会接受，人们就更可能扔垃圾。
　　三、环境的控制
　　提高外部效度:模拟和现场研究。对有些研究课题来说，外部效度遭到损害是非常致命的，尤其当研究时为了寻求对现实行为因果关系的解释时，实验结果能否推广到实验限定的条件范围之外非常重要。在这些情况下，研究者应使实验环境尽可能接近真实情景，以提高结果的外部效度，可以采用的标准方法有两种:模拟法和现场研究法。
　　模拟式实验中创设的情境，它模拟要研究自然环境或几乎与其完全相同。自然环境所指的含义比较丰富，
　　四、小结
　　实验法的目的是确定两个变量间是否存在因果关系，为此实验者必须操纵其中的一个变量，创设研究情境，使被研究的两个变量不受其它变量的影响。一般来说，实验旨在证明一个变量的变化能否直接引起另一个变量的变化，所以实验法研究与其它描述性研究方法相比，具有两个基本特征，第一，操纵一个变量同时测量另一个变量;第二，控制其他额外变量。在实验中，研究者操纵自变量，测量因变量变化，并控制所以其它变量以防止它们对实验结果的影响。
　　实验中，研究者一般都要操纵自变量。有时研究者会加人对操纵的审查来测量被试是否会意识到操纵，这是对操纵是否成功进行评估的附加措施。在使用被试操纵、细微的操纵、模拟或安慰剂控制情境下，使操纵核查尤为重要。
　　为了证明两个变量间的因果关系，实验必须创设一种人为的、施加控制环境，使研究的两个变量不受外界影响，这种严格的控制会降低实验外部效度。为提高研究的外部效度，研究者可以使用模拟法或者现场研究法。模拟实验中的现实氛围，来再现自然事件或情境，现场研究则是将实验从实验室中带到现实环境中去。