从生物学角度讲，地球上的物种可以分为以下几大类：人类，动物，植物，微生物（包括细菌，真菌，病毒等）等。从最新的分类来看，人类与动物已经明确分开，人类不是动物，当然也不是高级动物，人类就是单独的一类物种。不过很多人仍旧习惯于把人类称为＂高级动物＂，这只是一种传统的习惯性的称谓！ 这种分类也意味着人类与其他物种有本质区别，区别在哪里？是感情吗？ 有人说人类有感情，动物没有，这种观点大错特错。动物也有感情，不但有感情，动物的感情之深甚至不亚于人类感情。相信很多人看过这样的纪录片或相关视频，动物父母为了保护自己的孩子做出让人类觉得不可思议的举动。 比如熊，如果动物父母与孩子同时被狩猎者捕获，父母知道被捕获的下场，那就是取熊胆汁，这对于熊来说是非常残忍的事情，为了不要自己孩子受罪，父母会直接拍死自己的孩子！这是何等的悲壮！ 还有，相信很多人对这样一个镜头有深刻的印象。公路上一只狗被车不小心压死了，另一只狗（可能是父母）选择守在死去的狗旁边，然后危险第穿梭在车流中，把死去的狗拖到没有车经过的路边。这只狗想做什么我们不确定，但可以肯定的是，这只狗也不想死去的狗反复被汽车碾压！ 动物界的感情我们能够体会到，毕竟我们都有父母，或者已经为人父母。说了这么多，动物面对残疾的孩子往往会选择放弃，人类为何很少放弃呢？ 因为人类是文明社会，文明是我们的生存之道，我们是社会类群居物种，我们也有能力用我们的智慧救助残疾的孩子。而动物界的生存之道与人类完全不同，那是一个弱肉强食的环境，弱者就是要被更强的代替甚至成为强者的盘中餐，这是它们的生存法则，它们没有能力救助一个残疾的动物。比如残疾的羚羊，注定会成为狮子老虎的食物，再强大的羚羊也是改变不了的！ 其实本质上人类社会也摆脱不了＂弱肉强食＂的特点，只不过我们有基本的道德底线，那就是生存下去，但强者注定能够更好地生存下去。想一想，如果人类连最基本的道德底线都没有了，人类与动物又有什么区别？ 人类如果只是野兽，那么就不应该为了一个残疾的孩子放弃正常的生活。 实际上，在动物世界中，通过放弃残疾乃至瘦弱的幼崽，甚至于父母主动吃掉瘦弱的幼崽，这才是常态。比如说，有一种恐怕的鲨鱼：锥齿鲨【如下图所示】，这种鲨鱼还在娘胎里的时候就有了牙齿，会主动吃掉娘胎里还未成型的其他幼崽和受精卵，完全就是自相残杀。 因为从某种角度上说，瘦弱的幼崽很难在野外成功长大，反正要死，给别的捕食者吃掉不如让自己人吃掉。虽然很冷血，但是对于那些野兽来说是家常便饭。 所以说，如果从生物学的角度上来说，人类是不会为了一个残疾的孩子放弃正常的家庭生活来治疗他的。但是，人类是一种社会动物，人类的力量来源归根结底是＂社会＂的形成。而＂社会＂需要的是规则和秩序，规则和秩序更深一层就是道德。 人类为什么会有那么强大的力量，站在生物链的顶端？简单来说就是人类懂得合作和分工，做自己擅长的事情，从而将每个人的优势放大。而在合作和分工中，最重要的就是互相之间的信任还有良好的秩序，这些情感逐步变成一种对于人本身的内在要求，这就是道德。 简单来说，人类社会不会轻易放弃弱者，因为谁都有可能是弱者，一旦社会变成弱肉强食的社会，每个人都没有安全感，那么人跟人之间的关系就会变得非常不稳定，比如说工厂里面需要熟练工，但是每个人都觉得看不到明天，谁还会踏踏实实工作呢？到时候就谈不上什么分工合作了。 所以说，社会需要＂正能量＂，人本身也在这样的社会环境中养成了这种意识，潜意识里就有＂关爱＂、＂道德＂这些概念，知道不能放弃弱者。而且社会本身也会鼓励这种行为，比如说现代社会会有对残疾人的一系列优惠的措施。 所以说，人类面对残疾人的态度是不能从生物学上找原因的。 事实上今天的人类社会，早已经脱离了自然法则的束缚，我就以这个题目为例，一个家庭如果倾家荡产去救助患病的孩子，显然是和自然法则相违背的。 因为大自然就像是一只看不见的手，这只手会淘汰那些不优秀的个体，所以在传统的自然界当中，那些生下来体弱多病的个体，会很快被淘汰和抹去。 那么人类如果依然是一群野兽，自然也逃脱不了同样的命运，但一个物种如果发展到一定的阶段，就会挣脱大自然的束缚，去做一些违反自然规律的事情。 但这是为什么呢？很显然一个家庭如果放弃他们体弱多病的孩子，会大大降低这个家庭的负担，而家庭负担的降低就意味着生活成本的减少，所以放弃是最为有利的选择， 那么人类之所以会这么做，我觉得可能有两个原因，一个是对于生命的渴望，例如人都喜欢看活着的东西，当我看到一些生命在奔跑或者嘻戏的时候，会产生一种愉悦的情绪。 而当我们看到一些动物死去的时候，又会产生一种悲观情绪，所以人类对于生命的这种趋向性，就决定了我们厌恶死亡。 其次亲情的生命的天性，这种天性根植于基因当中，例如一些动物在死去的时候，它的族群也会感到悲伤，例如说大象。 但动物们没有挽救的能力，所以放弃就是唯一的选择，而人类则不同，人类是一种高度发达的生命物种，所以在人类文明发展之下，我们能做到动物们做不到的事，所以倾家荡产去拯救患病的孩子，实际上并不奇怪…… 纵观生物界，这样的情况几乎不可能发生。 就连之前我提到的鸟中＂哈士奇＂——鲸头鹳，都有生俩蛋，养养看，养的好的那一只，就继续养；养的不太好的那一只就任由它自生自灭。 咦，怪残忍的！不过，你有想过，你为什么会产生＂怪残忍的＂这个想法吗？1.人类是社群类动物 社群关系，就会产生个体和个体之间的关联。人类的所有行为，都受到了这种关联的影响。 见贤齐思。 如果你这么做了，是被社会主流所不认可（触犯法律或者破坏道德）的话，那么个体这么做的代价就很大，很可能被孤立、被指责，在今后的社会行为里，很难继续下去。2.人类怀胎时间长 什么？？ 还有这个原因？ 是的，人类怀胎10月，且生孩子在很长一段时间都是鬼门关走一遭的事情。 从经济学角度说：生个孩子成本好高啊！ 所以不自觉的，大家就会对没出生的孩子给予厚望和巨大的爱。如果孩子出生有残疾或者疾病，父母就很难走出自己已经预设好的种种场景。 综上，所以往往会放弃家庭生活，来全力治疗。 可能大家的主要观点在人类理性，人类是情感动物，人类爱孩子等等。个人主要观点主要是寿命因素，经济因素，医学因素和社会因素吧。 1，寿命因素 根据官方数据，我们80年前的平均寿命为35岁，2018年达到77岁，这样为养育残疾孩子提供了最基本的因素。不然残疾的孩子没成年父母就没了，就算养育也很难吧。2，经济因素 我们原来主要是农业社会，经济落后。说白了就是靠天吃饭，加上农业生产落后，需要天天劳动。就这样不一定能吃饱的，所以对于他们来说，能给残疾的孩子吃口饭都算很难很难了，更不会治疗。 但是现在经济进步，解放了劳动力，农业机械化。还有更多的经济作物，比如我老家种植花椒，每家年收入十来万。加上一年只需要两个月，其他时间打工的话，收入比白领还高。所以有更好的经济能力和时间来陪同治疗。 3，医学因素 这个最容易理解，原来就算再有钱，可是没有那么好的医疗手段呀，比如现在的假肢，义肢，还有辅助出行的电动轮椅，等等。 好多残疾人用了医学的设备，甚至大多能做简单的劳动和自己独自出行。4，社会进步 随社会进步，对于残疾人的关怀也很多，比如无障碍通道，一般的公共设施都有轮椅停放处和轮椅通行，还有对残疾人的经济补贴和生活关照。 总的来说，人情很重要，最核心的还是社会发展进步，最后的各种支持。 古代孔子说过，民殷实而知礼义。一切道德和仁慈都是建立在一定的物资条件之上，相比于动物人类之所以拥有道德廉耻之心是因为人类整体物资条件的提高。这里不是富人穷人哪个更道德的问题，因为人的道德廉耻观念受历史文化及周围群体观念的影响，一般不会因为一时境遇的变迁而有大的改变的。 历史上每逢大灾之年，都有分尸而食易子而食的传闻。人们在极度饥寒穷困之时，周围到处都是战乱瘟疫，人们为了生存就会不顾礼仪廉耻孝悌慈爱，弱小的孩子可能会被卖掉被抛弃。当一个人这样做时，周围的人没有人批驳痛骂，相反会引起许多人家的效仿。道德在这里不值钱，廉耻在这里不值钱，生存是第一位的。 但是在和平年代，人民生活富裕殷实，人们讲究礼法道德，国家宣杨仁慈孝悌。即使有人穷困潦倒无以为生，因为有儿时的教育平时的素养，还会顾忌周围人的评价看法，他会坚持自己的道德底线，再穷也不会抛弃弱小儿女。 对于一个国家和民族来说，当国家民族处于强盛发展阶段时，国家有能力去收容社会的残疾流浪者，也有能力去照顾各种弱者，甚至包括一些濒危的动物。国家也会宣传正能量，讲究仁慈孝悌爱心奉献，这对国家的稳定和发展是有利的。 但是在国家民族处于危机关头，生存是第一要务，需要的就是理性和决断。当需要牺牲部分时，老弱病残就是首当其冲。这时，民主和仁慈是生存的最大障碍。需要国家领导者的乾刚独断，需要全体民众的牺牲和奉献。 最近看电影《流浪地球》，当地球需要流浪，人类需要逃亡。必须要牺牲部分民众时，如何抉择。电影中的方案是抽签，这种看似公平民主的方案其实问题很多，不是危机年代应该采取的。小说中作者还是很理性的，根据流浪地球法案，按年龄排队，儿童优先，因为这是人类未来的希望。 最后用《三体》中的一句名言结尾： 失去人性，失去很多。 失去兽性，失去一切。 这是人与其他动物的区别！！！ 在动物界，很多时候成年动物都自身难保。这情况太多了！ 但是，舍身保健康幼崽的，屡见不鲜。这是种族繁衍的本能。 而保护残疾病弱的幼崽，极可能遭遇敌人无法逃脱，母子双亡。很多时候，舍弃不健康的幼崽，是正常＂理性＂选择。 我们也见过：母猫或母犬，很长时间对受伤幼崽不弃不离。除非草木无情，遨游者、奔走者、飞翔者，谁无情? （＂问世间情是何物＂，原是为一对大雁所写。） 我们作为最高等的生命，情 ，会深得多。对自己生病残疾的＂幼崽＂，本能地尽力照顾啊。 只到身心交瘁，真的很难支撑了，也有人放弃了。 只能是一声叹息。 救助伤残的亲友这种现象用任何情感的解释都是站不住脚的。当用什么＂高尚＂、＂爱＂、＂牺牲＂这些情感概念解释时总是无法完全解除心中的疑惑。就现实利益来讲，毕竟是一种巨大的得不偿失。 其实大卫休谟早在十七世纪就对于人类伦理道德提出了＂功用论＂的学说。其主要思想就是在漫长的人类社会演化史中，只有对于能够促进人的福祉的行为才能被保留下来，从而形成文化习俗和规范。我们今天称为伦理道德。 看似完全的牺牲行为实际上符合促进人的福祉这一原则。我们可以想象这样一个场景：一群原始部落的猎人只有齐心协力才能有所收获，团队中每个人都要发挥自己最大的力量。在危险四伏的战斗中，受伤、残疾都是常有发生的。如果这个团队一有人受伤大家就遗弃他、杀死他，会造成什么后果呢？无疑，每个人都会因为担心自己会受伤而不尽全力。这样的局面必定大大影响打猎的收获，严重降低劳动生产率。于此相反，只有尽力照顾伤患的部落才能维持高效合作并激发最大生产效率。 我们感动于各种道德行为，但要清楚道德伦理、社会制度、文化习俗都是达成人的福祉的手段而不是目的。 因为他已经活在人间了——你没办法亲自结果了自己的骨肉。这就是所谓的人性。