教师有偿补课“连坐”校长，并非开错了药方

　　据媒体报道，为继续深化治理中小学有偿补课问题，贵州省教育厅规定，违规学校在一年内累计受到两次书面警告的，由上级教育行政部门在系统内通报批评，校长年度考核认定为不合格；若学校为省级示范性普通高中，省教育厅将给予降类或取消该校“省级示范性普通高中”称号处罚。
　　中小学教师乱办班、乱补课的原因是多方面的。一方面在于当前的应试教育机制，另一方面在于家长对孩子成绩的焦虑。中小学在职教师是专职教育工作者，不专心从教，一味盯着有偿补课，不仅严重违背了师德规范，干扰了正常的教育教学秩序，还加重了学生的学习负担。
　　2014年，教育部出台六条禁令，划出七条红线，严令禁止中小学在职教师有偿补课，各级教育行政主管部门也纷纷出台配套措施，狠刹乱补课之风。但是，仍有少部分教师利益熏心，顶风违纪，将补课活动由公开转到地下，给治理工作带来了一定的难度。制度需要执行力，任由少部分教师有偿补课，可能造成有偿补课现象大面积反弹，使得治理工作功亏一篑。在这样的大背景下，贵州省教育厅出台的“连坐”政策，具有一定的现实意义，对于深化教师有偿补课的治理工作能够产生一定的积极作用。
　　有人说，“连坐”校长，是“教师有病，校长吃药”。其实不然，教师的有偿补课行为，虽然在八小时之外，但是，仍然与学校息息相关
　　一则，校长是教师的直接管理者，在治理有偿补课的高压态势之下，仍有学校教师顶风作案，显然，校长难辞其咎，不能不说其监管失职。
　　二则，有偿补课的教育对象是学校学生，学生补不补课，到哪里补课，学校通过一定的途径可以知晓，校长有先天的条件能够第一时间掌握，如若不向校长施压，这样的信息来源渠道也许就此阻隔，发挥不了应有的作用。
　　事实上，“连坐”政策在诸多地方已经全面实施，我县就是其中一例。近几年，虽然主管部门与纪检部门严令禁止有偿补课，但是依然屡禁不止。去年，新局长上任后，明确实施问责校长的制度，几位城区大校校长因教师补课受到相应处分，一时间，有偿补课之风得到了全面遏制，教育环境与风气明显好转。起先，校长不理解这项制度，社会亦为校长叫屈，但事实证明，“连坐”校长，不仅端正了校长的态度，而且震慑了有偿补课的教师，使治理工作变得更加硬气与富有底气。
　　当然，在实施“连坐”校长政策的同时，也要充分为校长考虑，在一定程度上维护校长的利益。在严格治理的同时，要分清责任，明辨是非。对于不闻不问、知情不报、恣意纵容、治理不力的校长不仅要实施“连坐”，而且要严肃查处；而对于及时排查、发现上报、内部劝阻却无济于事的，则分清情况，理清责任，不属“连坐”之列。因为，“连坐”的目的不是处理校长，而是利用校长的资源治理补课行为。这一点务必明确。
　　治理有偿补课，关键是政策的导向力与执行力，学校是治理工作的前沿阵地，校长是第一责任人，第一责任人不履行职责，不负起责任，那么，再严的政策也会流于形式，不了了之。“连坐”校长，看似严酷，却将学校治理有偿补课的内驱力充分调动起来。当教师的补课行为与校长的帽子与位子挂上了钩，校长就会想方设法，广泛宣传政策，畅通举报渠道，严格摸排措施，将治理工作做实、做细、做小、做到极致。