家长陪读，与“零距离看守”何异？

　　浙江省衢州一中这学期开始实行周末家长陪学制，在周末的夜晚，家长可以陪孩子在教室里学习。一位老师介绍称，有些学生因为各种原因周末不想回家，可以自愿去教室自习。学校表示，沟通是教育里不可或缺的一环，有人认为家长陪读是督学，我们则立足于陪伴和沟通。（1月8日钱江晚报）
　　此前有地方推行过“教师全程随班办公”模式，即每个教室后面设有班主任办公位，班主任全天坐在那里，通过零距离随时观察学生，全面了解学生的学习兴趣、听课状态、自学习惯等，以便及时地有针对性地解决问题。与其说班主任在教室里办公，不如说是在当“监工”，“零距离看守”学生。推行这种模式的初衷无疑是善意的，但事与愿违，这种做法成为学生的一种负担，甚至还侵犯了学生应有的隐私权，且遭到任课老师的反感，“无疾而终”也是必然的。
　　家长到教室陪孩子学习，与班主任的“零距离看守”，有什么区别？
　　他们扮演的“监工”角色是相同的，所不同的是，班主任到教室里办公是由学校和班主任说了算，学生没有发言权和选择权，而家长陪读则是尊重学生的意见，即家长能否来教室陪读，由学生来定，而不是家长或老师说了算。这是教育的进步，做到了尊重学生。不过，学生在选择是否同意家长来校陪读时，因为顾虑重重，会面临不小的压力。有的学生可能不想让家长陪读，但如果不如此选择，将会给家长造成一种错觉，以为自己在学校里没有好好学习，不敢让家长“到此一游”。于是，有的学生不得不做出违心的选择，以“自我牺牲精神”破除家长的顾虑和误解，免遭家长的训斥。
　　学校虽然否认了如此“零距离看守”是督学，但令人不解的是，孩子在教室里上自习，家长在旁边坐着、陪着，除了督学，还有什么意义？
　　当然，学校还有一种说法，实行陪读制的意义是便于沟通。学校表示，“尤其是老师和家长的沟通上顺畅了很多，老师了解学生在家里的生活习惯和性格特征后，师生沟通更容易，老师对家长的建议也会更精准，更利于孩子学习”。或许果真如此，但“沟通上的顺畅”只是陪读的副产品。家校沟通的方式很多，为何采用陪读的方式沟通呢？
　　在笔者看来，家长陪读，在很大程度上只是满足了家长的好奇心和控制欲。正如一位家长所言，“教室学习气氛浓，孩子既能好好学习，我又能看着他专注学习的样子，这种感觉很好”，“离开校园生活很久了，坐在这里的感觉很纯真，也会诗兴大发，其实我平时是不写诗的，坐在这里就是想写”。家长在享受“很好”“很纯”的感觉时，是否考虑过孩子的感觉和感受？也许他们表面上很专注，内心却很烦躁；也许他们人在教室里，心却游荡校外。果真如此的话，家长与孩子同桌，只是身体的距离近了，心的距离未必近了，甚至有可能更远了。
　　事实上，该校推行的家长陪读制是由家长发起的。学校办学固然要尊重家长的意见，但更要尊重学生的想法，毕竟学校教育的主体是学生，而不是家长。
　　教育需要创新，但教育创新更应谨慎，因为孩子不是“小白鼠”，教育试错的代价不是物的损失，而是心灵的伤害，即使能够亡羊补牢，但为时已晚。