王兆鹏周静情：《清真集校注》订补

　　【内容提要】孙虹《清真集校注》是部厚重扎实的著作，然未尽之处在所难免，如考周邦彦始知明州在政和六年，实应在政和五年。周邦彦工书法、风格近蔡京等生平资料遗漏失收，其词的评论及版本资料也都有可补之处。书中所录宋毛开《樵隐笔录》，实无此书，其中资料始见于清冯金伯《词苑萃编》所引。
　　【关键词】清真集校注周邦生平考订
　　宋词名家别集的笺注，自上世纪八十年代以来，已是硕果累累，但周邦彦和吴文英词集始终没有新注本，因为这两家词各有特殊的难度。而孙虹博士迎难而上，花去十多年的功夫，撰写成《清真集校注》（中华书局2002年版）这部厚重扎实的著作，令人敬佩。
　　说这本书厚重扎实，一点不是恭维。周邦彦存词不过180多首（孙注本收词185首，《全宋词》收186首。吴则虞校本《清真集》收词206首，然不尽可靠），按照一般注释本的份量推算，清真词的注本有20万字就算充实了。而孙注本却多达42万字，字数多出常规注本的一倍，可以想见此书搜罗资料的丰富翔实。字数的多少当然不是衡量一部著作学术含量的主要指标，但像笺注类型的著作，字数的多少却是可以看出它搜罗资料的完备程度的。举凡词作本事、词作评论和作者生平资料，此书无不网罗。有此一册在手，研究清真词的原始资料，基本上就不须另作他求了。
　　如果仅仅是资料的丰富完备，那还不能算是最好的笺注本，此书的另一贡献是注释的详赡准确，对作者生平事迹、词作系年考订的精审扎实。注释纠前人之失，发前人未揭之秘，所在多有。我最欣赏最佩服，也最见著者功力的是其考证部分。书前有对周邦彦生平事迹的考证，书中有对作品创作年代的考证。其中《清真事迹新证》，尤为精彩，是继王国维《清真先生遗事》之后又一篇大有创获的考据力作，解决了一些疑案，澄清了一些误解。书中对相关词作系年的考订，也同样精彩，发明甚多。
　　作者研究周邦彦，不回护周邦彦人品上的弱点，而力图还原历史的真相。自王国维以来，一般认为，周邦彦人品清高，于新旧两党都无依附。而孙注则指出，周邦彦为了个人的升迁，曾攀附祸国殃民的蔡京及其死党。虽然周邦彦没有做出多少助纣为虐的坏事，但跟当时自觉与蔡党划清界线并与之斗争的清流相比，周邦彦的人品就显得有些低劣。周邦自号“清真”，人品实际上有些不“清”；他在作品中高自标榜，说是“不能俯仰取容”，实际上又有些不“真”。由孙著我们才知道，周邦彦的为人实际上有点不“清”不“真”。这对我们了解周邦彦及古代作家人品与词品的背离，是很有价值的。
　　我读完此书后觉得，在20世纪以来百余年间所出版的宋词别集笺注类著作中，孙注本应是最好的注本之一。不过，我这篇小文，不准备将主要的篇幅放在具体评述该书的特色、贡献上面，而是想作点补订。即使是一部经典性的著作，也不大可能尽善尽美，故不揣翦陋，对其中《清真事迹新证》（以下简称《新证》）所考和注释集评未尽之处聊作补充，以供著者修订时参考，同时也就正于方家读者。
　　一清真任太学正的具体时间
　　《新证》页45引《续资治通鉴长编》卷三四四，谓清真任太学正是在元丰七年三月辛酉。年月确切不误，唯日期提前了一天。《长编》原载在壬戌（二十三日），而非辛酉（二十二日）。另有两则史料可佐证，原未征引，兹补录如下：宋王应麟《玉海》卷五九：“元丰七年三月壬戌，以本学生周邦彦为太学正。邦彦献《汴都赋》，故擢之。”元佚名《宋史全文》卷十二下：“（元丰七年三月）壬戌，诏太学外舍生周邦彦为试太学正。邦彦献《汴都赋》，文采可取，故擢之。邦彦，钱塘人。”二书亦载是在壬戌日，而非辛酉日。
　　二清真知明州的时间
　　关于清真知明州的时间，《新证》据有关资料，定在政和六年六月，离任则在政和七年。其实，周邦彦始任明州的时间应是在政和五年，离任是在政和六年。《乾道四明图经》卷十二《太守题名记》明确记载周邦彦是政和五年到明州任，并且记载有其前任与继任者：
　　蔡肇，显谟阁待制，政和年。
　　李图南，显谟阁待制，政和年。
　　吕淙，曾任军器少监，政和年。
　　周秩，集英殿修撰，政和年。
　　周邦彦，直龙图阁，政和五年。
　　毛友，显谟阁待制，政和六年。
　　楼异，徽猷阁待制，政和七年至宣和四年。
　　李友闻，直龙图阁，宣和四年。
　　《新证》断然否定此条记载，有失审慎。太守题名是太守到任后亲自题名记录，不可能有误。而且《宝庆四明志》卷一《郡守》也有同样的记载，兹将原文录之如下：
　　蔡肇，显谟阁待制，政和年。
　　李图南，显谟阁待制，政和年。
　　吕淙，曾任军器少监，政和年。
　　周秩，集英殿修撰，政和年。
　　周邦彦，直龙图阁，政和五年。
　　毛友，显谟阁待制，政和六年。
　　楼异，徽猷阁待制，政和七年知。异，明（州）人也。任满，命再（任），睦寇猖獗，蹂践邻郡。异备御有方，六邑无犯。
　　李友闻，直龙图阁，宣和四年。
　　《延祐四明志》卷二所载与此完全相同：
　　蔡肇，显谟阁待制，政和年。
　　李图南，显谟阁待制，政和年。
　　吕淙，曾任军器少监，政和年。
　　周秩，集英殿修撰，政和年。
　　周邦彦，直龙图阁，政和五年。
　　毛友，显谟阁待制，政和六年。
　　楼异，徽猷阁待制，政和七年知。任满，命再任。
　　李友闻，直龙图阁，宣和四年。
　　以上各知州题名都是按其到任年月先后排列，虽然蔡肇、李图南、吕淙和周秩四人到任的具体年份残缺，但其先后次序不会有错。而且自政和元年到四年，正好是四人，每任仅一年。周邦彦政和五年到任，六年离任，也是一年。《新证》未注意到这几种方志的明确记载，以为周邦彦的继任者是楼异，故据楼异的其他行踪推知其政和六年始任，因而进一步推断周邦彦离任是在政和七年，实则周邦彦的继任者是毛友，而非楼异，楼异是毛友的继任。王国维《清真先生遗事》本有考订说明；陈思《清真居士年谱》也已引录《乾道四明图经》和《宝庆四明志》，但不知何故，却将周邦彦知明州的时间提前到政和四年。《新证》或一时疏忽，没有特别留意宋人三种方志的记载，可谓千虑一失。如果据宋人方志所载周邦彦知明州的时间，就不必绕一个大弯，兜一个大圈子了。
　　《新证》之所以否定《乾道四明图经》关于周邦彦政和五年知明州的记载，是因为山西出土的周邦彦所撰《田子茂墓志铭》谓墓主田氏政和四年卒，而“择以政和六年五月初三葬”。《新证》遂据此推断政和六年五月周邦彦尚在山西隆德府任。其实这“择”字值得注意，可以理解为它是写墓志时预定的日期，而不是落葬后的日期，也就是说，“政和六年五月初三”应是政和四年田氏卒后其家属请周邦彦写墓志时选定的吉日，即周邦彦写此墓志铭是在政和四年，而非政和六年。
　　还有一种情况值得注意，唐宋人写墓志时，下葬日期常留作空白，只说“以某年某月某日葬于某所”，到下葬时由墓主亲属填上落葬的具体年月日及葬地。故此“政和六年五月初三”也可能不是周邦彦所写，而是下葬时由墓主亲属所填。当然这只是一种推测。
　　而罗忼烈先生更怀疑此文不是周邦彦所写，而是由别人代笔。其说云：“颇疑兹篇非清真自制：文词庸俚，与清真他作之高华者相去不啻天壤，一较便知，此其一。其人名位不振，事功不称，谀墓之文，虽据死者后人所作行状，亦不当猥琐至是，又况为属僚而作？此其二。墓志作者所署官衔，通例当以现职，政和六年，清真已任秘书监、进徽猷阁待制，而此志犹署知隆德府事，是可疑也。此其三。然其时清真尚在世，自非伪托，或由他人代笔耳。”（《周邦彦清真集笺》之《田子茂墓志铭》附记，三联书店香港分店1985年版，第461页）也可备一说。
　　然无论如何，仅据墓志一孤证，难以全盘否定《乾道四明图经》和《宝庆四明志》等方志言之凿凿的记载。
　　《宝庆四明志》卷十一和《延祐四明志》卷六十曾载周邦彦捐资建青莲阁事，兹录以博闻：“白衣广仁寺，在西北隅广仁坊。唐长兴元年建，号净居报仁院，俗呼白衣观音院。清泰二年为净居院。续因祈祷灵应，加报仁。宋治平元年赐今额。初节度使钱公亿廨宇之梁，见白光绶纹脉，有观音相，乃易其木，刻观音像寘于寺。郡守周邦彦捐金，建青莲阁。建炎四年火。至皇朝至元十九年复火。僧道全重建。”（据《延祐四明志》引）
　　三周邦彦工书法，风格近蔡京
　　周邦彦工书法，王国维《清真先生遗事》和《新证》均未述及。陈思《清真居士年谱》据《书史会要》谓清真“又工书，真行皆善”。而未详征载籍。兹将有关著述录之如下，以见清真多才多艺，不仅妙解音律，也工于书法。
　　宋董更《书录》卷中：“周邦彦，字美成。谷中云：周美成正行皆善，有词稿藏张宫讲宓家。”
　　元陶宗仪《书史会要》卷六：“周邦彦，字美成，号清真居士。钱塘人，官至秘书监。尤长于歌词，正书行书皆善。”
　　明郁逢庆《书画题跋记》卷一录邦彦真迹云：“邦彦顿首启，前日特辱降顾，闲冷之中，倍增感激。负疴屏迹，造谒不逮，苐深悚惕。邦彦顿首启（又见明汪砢玉《珊瑚网》卷六。罗忼烈《周邦彦清真集笺》据真迹已录入，题作《屏迹帖》）。”又谓：“邦彦者，周美成也；摅者，林彦振也。二公书俱类蔡元长，岂气类相似耶！”按，郁氏说周邦彦的书法与蔡京风格相似，大可玩索。究竟是气质禀性相近，还是周邦彦为亲近蔡京，有意模仿其书风以期赢得蔡氏的好感和认同？令人生出许多联想。
　　明张丑《清河书画舫》卷八下载周邦彦《李伯时归去来图跋》：“韩退之云，昔疏广受二子，辞位而去。公卿祖道，都门外车数百两，道路观者多叹息泣下。汉史既传其事，后世工画者又图其迹。至今昭人耳日，赫赫如前日事。龙眠居士尝以陶靖节《归去来辞》形之图画，家宝户传，人人想见其风采。二疏以知足去位，亮以违己弃官，皆不为声利所汩，世外人也。龙眠用意，至到依辞造设，若亲见其事云。政和二年九月望武林周邦彦跋（真迹）。”
　　此篇佚文，罗忼烈《周邦彦清真集笺》亦未收录，故录出备参。岳珂《宝真斋书法赞》卷二一另载有周邦彦《友议帖》，因《周邦彦清真集笺》已辑录，故此不赘录。
　　四周邦彦的交游者
　　《新证》考索了周邦彦的交游，然有一人遗漏，即许彦国。晃公武《郡斋读书志》后志卷二云：“《许表民诗》十卷，右皇朝许彦国，字表民，青社人。周邦彦称其‘宽平优游，中极物情。惜乎留落不偶，故世人知之或寡也。’”《全宋诗》录有许彦国诗十一首。《竹庄诗话》卷十八引《夷坚庚志》云：“许彦国字表民，青州人。进士高第。工为诗，客游河朔，尝撰《燕蓟馀民思汉歌》，首叙石敬瑭割燕地以赂契丹，次叙耶律德光犯汴京，次虏去严峻，燕人思汉之意。词情凄楚，
　　近千言。”
　　五周邦彦词“集评”补
　　笺注汇录有前人各种评论资料，然偶有遗漏，兹补录如下：
　　页20《风流子》（新绿小池塘）纪事可补周必大《文忠集》卷一六七《泛舟游山录》：
　　癸亥，早饭毕，至溧水县。知县王彦平及主簿张修职思新、主簿王廸功尚之、尉张廸功南仲相候于门，入泊中山驿。绍兴戊午李朝政修登为之记。赵倅分路赴阙，殊愧前失。而仆未尝过之也。晚赴王彦平饮，后圃有池，周美成作邑时短句云：“新绿小池塘。”谓此园。无花而多古木，有连理。
　　页139《秋蕊香》（乳鸭池塘水暖）集评可补陆友仁《研北杂志》卷下：
　　周美成有“曲里长眉翠浅”之句，近读李长吉《许公子郑姬歌》中有云：“自从小靥来东道，曲里长眉小见人。”乃知古人不容易下字也。
　　页202《拜星月慢》（小幽曲坊）注或集评可补明顾启元《说略》卷二十：
　　唐世妓女所居曰坊曲。《北里志》有南曲、北曲，犹今之南院、北院也。宋陈敬叟词：“窈窕青门紫曲。”周美成词：“小曲幽坊月暗。”又：“暗暗坊曲人家。”谢皋羽《天地间集》载孟梗《南京诗》云“悄悄坊曲傍深春”是也。今称妓居犹曰曲中。
　　页281《满江红》（昼日移阴）集评可补录宋程大昌《演繁露》续集卷四《诗事》：
　　蝶粉蜂黄，尝有问予周美成词曰“蝶粉蜂黄都过了”用何事？予曰：记得李义山集有之，李《酬崔八早梅》曰：“何处拂胸资蝶粉，几时堕额藉蜂黄。”又《赠子直花下》曰：“屏绿蝶留粉，窗油蜂印黄。”周盖用李语也。
　　页290《西河》词集评可补宋王楙《野客丛书》卷二九：
　　有两石城，一在金陵，一在竟陵（注：竟陵，指今湖北钟祥。）。在金陵者，即左思所谓“戎车次于石城”者也。在竟陵者，即莫愁所居之城也。而周美成词乃以金陵石城为莫愁事用，无乃误乎！
　　六引书出处补正
　　页37集评引毛《樵隐笔录》云：“绍兴初，都下盛传周清真咏柳《兰陵王》，曲楼南瓦皆歌之。”
　　此则史料，广为人引，《龙榆生词学论文集》第321页、蒋哲伦先生《周邦彦选集》（《兰陵王》词后）俱曾引录。其实世上并无此书传存，历代公私藏书目亦未见著录。所谓《樵隐笔录》云云，始见于清人冯金伯《词苑萃编》卷二十四引录，冯氏所据何本，已无从考证。此则资料，当注明是据《词苑萃编》引录。
　　七版本补录
　　书中取校之本，未详予列目。有关清真词传存的版本，也未一一交代，只是让读者参看附录八吴则虞《清真词版本考辨》。而吴先生的版本考辨也未将清真词现存各本尽予采录。其中明代版本所列仅五种，清人版本只录八种。而明紫芝漫钞《宋元名家词》本、明石村书屋钞《宋元明三十三家词》本《玉片集》，未曾提及。孙注本似亦未曾取校。紫芝漫钞本有毛斧季、陆贻典等名家校跋，于版本校勘，甚有价值，倘能取校，自更完善。其本今藏北京大学图书馆。
　　至于清传抄刻本，可补其未备的有：羊复礼批校圈点清钞本《详注周美成词片玉集》（湖北省图书馆藏），朱祖谋校清钞《清真集》二卷本（藏浙江图书馆），谭献撰《片玉词考异》二卷补遗一卷稿本（藏浙江图书馆），道光二十五年（1845）王氏活字印本《清真倡和集》之《清真词》二卷（上海图书馆藏本有吴昌绶跋）。
　　另外，罗伉烈笺注《周邦彦清真集笺》（香港三联书店1985年版），孙注似亦未提及和参考。此书用力甚勤，多有创获。挖掘出不少新资料，如清真知溧水县的时间，相关论著都定在元祐八年春，固然不错，然具体到任日期，《景定建康志》卷二七《官守志四诸县令溧水县》有明确记载：“周邦彦元祐八年二月到任。”而诸家考订俱未征引，唯罗笺曾引录。
　　八引用书目分类可作调整
　　书末所附“引用书目”，仅列书名，而无版本，读者无从知悉本书所据为何种版本；又无编著者的说明，一般读者也不知道各书是何代何人所撰。而书目分类有的不尽妥当。分类不当，会误导读者对原书性质的了解。如《太平寰宇记》是地理学著作，本应列于第六“天文地理部”，而列入第五“小说异闻杂部”。第五类所列《冷斋夜话》、《诗话总龟》和《苕溪渔隐丛话》是诗话著作，《本事词》是词话著作，《草堂诗馀隽》和《古今诗馀醉》是词选，应列入第四类“文学艺术部”。又书名之排列，杂乱随意，既不按成书之时代先后，亦未按书名的笔顺排列。
　　以上所补，限于个人见闻，未心尽妥，敬请著者与读者指教。