刘宇隆：公平与机遇

　　很多人将其所处的窘境归于缺乏机遇，更有人觉得：缺乏机遇是社会不公平的一种后果。
　　比如“二代”甲和“凤凰”乙，甲出生便含着通灵宝玉，乙奋斗十年二十年才能含一颗进口口香糖。此不公平的现实。至于机遇，甲家往来无白丁，竖身体面高薪的岗位十分容易；乙家净一帮“镇关西”级别的亲朋，卖肉时没人欺负还勉强。甲的机遇已不能用“多”来形容其多，乙获得机遇唯指望“天道酬勤”、“自强不息”。
　　公平问题伴随人类史而来，当代中国人是否更有控诉资格不一定。我们的常识或说妄想吧甲能不依靠家里的关系与乙赤脚竞争，机遇面前，唯问“个人能力”。而全社会尽量创造公平的拔擢渠道和尊严环境，唯才是举，非唯亲是举。这是公平吗？也许。但公平究竟能否提供机遇？我怀疑。
　　机遇产生于某种需要，它的前面挡着两道门。里面那扇是所谓“个人能力”，即你是否有登台唱个“角儿”的本领。一个机遇的产生像开大戏，能者主角，下者龙套，下者之更下者，龙套里的“底包”。所以牵扯到外面那层门：遴选机制。第一个层面是遴选目的，比如开宗明义地就要“主角”，遴选目的就被固定为“主角一枚”。这一层面在于细化并分解机遇背后的需求，狭义的机遇就是“遴选目的”所指。第二个层面是遴选办法，怎么招这个“主角”？可以双盲海选，陈胜吴广四世三公都不问；可以小圈子举荐，虽失掉拔擢草根天才的机会，但招来这位凭业界共识，大差不会差。
　　看出问题没：公平在其中究竟能做多少工作？最直接的也就剩下双盲海选阶段是否真得能做到“双盲”。
　　机遇本身无所谓公平不公平，它就大开怀抱太师椅上一架，状如螃蟹。社会的整体活力才能根本决定有多少需求被创造，即所谓多少机遇能产生。但社会如何才能有活力？满地插“铁杆庄稼”是不行的，尽量消灭特权和门阀才能加速社会的纵向流动。这才牵扯到公平在社会这一层级上的原初问题，所谓公平发生机遇。而于上文假设的情形，也是最贴近我们物象生活的层面，只有机遇发生公平。
　　在机遇发生公平的命题中，没法追究“内部推荐”的责任，它与公平的双盲海选是并列关系。事实上，我们生活的枝枝节节都为两种遴选机制所回应。决定用哪种遴选办法的原因纷纭不可大概，比如有的机遇在某种具体情形下适合以双盲海选来拔擢竞争者，有的机遇则相对没这个必要。何况“内部推荐”并不能等于任人唯亲，事关重大则严把“合适不合适”，不痛不痒可看“近乎不近乎”。机遇的内门既明白标着“能力”，外门怎可能只输送提笼架鸟之徒？很多人宣泄不满宣泄错了位置：应当去持续问责海选，它毕竟才与公平问题直接相关。至于“推荐”，当然也存在大量的不公平，但：其一，无法主张海选这一逻辑的无上正确性和相对较高的公平性；其二，必须看到这两种遴选办法并非彼此隔离，我们大都从海选挣扎而来比如考大学再以此后构建起的某方面的优势对话小圈子，成为蒙拣选的一员。
　　有人又要问：谁谁谁连大学也不用考照样受祖荫轻松获得机遇啊！没错，这属于公平的原初问题，解决这类问题确能发生机遇。但具体在一个一个的机遇上，是机遇发生公平。换言之，朝天去忧愤，于平常人无益但并非无意义；对着大地一步一步实在去走，有益且更有意义。若把目光移到机遇上，则公平成为赢取机遇的一个环节起码心态能好得多；若始终受厄于公平的原初问题，最好去做思想家远远找棵菩提树打坐，慎入苍冥。
　　不公平固在，公平又何曾离我们太远？古时蒙祖荫获得一小官小吏，大为从科举上升来的同僚、长官瞧不上，祖荫于他们既是便捷也是窠臼。现代人更存在如何使用起跑线的问题。真得不以才学而纯粹靠裙带，出息不会太大，还令祖德蒙尘。把家世背景和个人能力妥善搭配并不容易，只能说乙有乙的苦楚，甲有甲的焦虑。社会对公平有普世的向往，对不公平亦有普世的警惕，我们毕竟没生活在黑白颠倒中，可不必过于介怀原初问题。社会要发展，人类要前进，被迫自我结构出一套相对唯才是举的遴选机制和以自强不息、天道酬勤为基础的尊严环境。只要人类没有达成自取灭亡的默契，邪必不压正，不公平必最终要被机遇的内门弹出去。
　　除了大道理，咱们再说点实惠的。多数人奋斗十年二十年才能搏一个小部分人的“与生俱来”，这些人凭什么？先不回答“凭什么”，我更在意“为什么”。不能把它笼统说成机遇不公平。究竟为什么会这样？在于社群关系和伦理关系的混合。社群被带入伦理，伦理也被写照进社群。伦理关系保证了富一代然后富二代，官一代然后官二代的纵向延续，你再不愿意你爸是有钱人、当权者改变的了吗？社群关系另保证了横线蔓延，二代朋友多二代，贵族婚嫁还贵族即便跳得出这一层，那第一层的伦理关系是跳不出来的。人不是单子似的存在，“凤凰”乙诘责的并不是单一的“二代”甲，是甲背后整个伦理和社群关系。
　　不公平之所以固在，就在于伦理关系和社群关系的混合。所谓公平，可以说是呼唤人的“单子状态”，推崇单子与单子的竞争而非存在结构之间的竞争。但我们不可能是单子，一旦面对社会及其中的机遇，难免存在结构间的相撞。这才有公平的原初问题。
　　我们更可以拿这套思路分析历史上的王朝更迭。为什么历史上没有万世王朝？根本原因在于人的存在结构太少，而个别结构如官家、豪强、军阀太强大，个别结构又太弱小，结构碰撞到最后出现二元对立起义者和朝廷。只有存在结构足够丰富且势均力敌，才不至于出现二元对立的激化关系。二元对立，强结构对弱结构，不公平是全方面的。如何伸张人类的普世正义，保持全社会的发展动力？只能打碎整个社会重新组织人的存在结构。
　　那“凤凰”甲就拿“二代”乙全无办法了吗？整个社会非要以全面崩溃为代价去解决类似问题？基于人单子状态的绝对公平不可能，但基于人存在结构的单子化的相对公平必须追求。各个结构单子要相对均匀地分享财富、权力、声望做IT的没什么权力，但有财富和声望；当官的有权力和声望，不能再掌握大量财富；知识分子无权也无财富，必须获得足够的尊重如此，社会内不会有哪种结构单子是绝对强势，也就不会出现二元对立。结构单子化的社会，我们更好谈公平的原初问题。
　　总此，公平在其原初层面发生机遇，但具体的机遇是发生公平的。抽象到更大的人与人、家庭与家庭之间的关系，不公平固在，绝对公平不可期求；但若将社会化为结构单子，平衡自会发生，尊严环境也好，拔擢机制也好“公平”起码不会完全找不到对话者。
　　写于北京家中
　　2014年12月19日星期五