农村导致了我国的pm2。5污染？假

　　这两天网络上流传着一个消息，北大院士陶澍说＂农村对我国pm2.5影响很大 ＂，于是网民纷纷掀起批判，轻的批评院士不严谨，重的直接开始人身攻击了，然而，这一切是真的吗？
　　初看新闻就觉得比较奇怪。一个院士怎么会出现这种反智的行为，于是我就认真读了一下这篇文献，结果发现，果然被一群标题党给骗了，又是一种故意制造情绪编故事来骗网民的自媒体文章，大家可要长长心了 。
　　简单的说：
　　文章的结论：农村的做饭和取暖方式会导致室内的空气污染尤其是pm2.5很高，所以影响健康——正确。
　　网友的推论：农村对中国大气的pm2.5贡献大——自己编的或者臆想的结论，错误 。
　　下面来聊一聊这篇文章。
　　这篇文章重点研究的是【室内空气污染 】，一定要记住这几个字，尤其是【室内】这两个字。
　　文章的题目是：Residential solid fuel emissions contribute significantly to air pollution and associated health impacts in China
　　非常明确的有Residential这个词，意思是住宅/室内 固体燃料排放对空气污染和相关的健康影响起着重要作用。
　　作者首先对住宅中的能源燃烧排放废物进行了研究，农村的燃烧能源主要来源是木材、煤炭和农作物秸秆之类的，城市则是天然气、煤气等。
　　这二者对于室内空气的污染贡献是毋庸置疑的
　　1.天然气煤气燃烧的主要结果是二氧化碳。
　　2.但是木材、煤炭和农作物秸秆这种燃烧可不一样，他们不仅会产生二氧化碳，更重要的是由于材料本身以及不充分燃烧，会产生大量的固体废物，也就是大家看到的烟。
　　下表是煤炭直接燃烧时候产生的污染情况：
　　事实上，以液化石油气为燃料的住户在做饭时刻时室内PM2.5 浓度为 71μg/m3 ，以木材为燃料的室内浓度高达212 μg/m3。
　　文中也提到了，农村的燃烧方式，会导致室内的pm2.5高达室外空气pm2.5的3倍（中国住户的室内 PM2.5平均浓度(73 ± 34 μg/m3)为室外空气(22 ± 16 μg/m3)的三倍。）
　　结果就是导致在室内，农村人暴露于pm2.5的水平远高于城市人
　　而这种长期的情况下，必然会导致健康受损，毕竟pm2.5的影响已经是公认的了
　　Fine (PM2.5) and ultrafine (PM0.1) particles (aerodynamic diameter < 2.5 and < 0.1 microm) are able to reach the small airways and terminal alveoli, and PM0.1 can also be translocated directly into the systemic circulation. PM2.5 and PM0.1 are mainly formed by fossil fuel combustion and are the main components of exhaust emissions from motor vehicles.
　　于是作者进一步研究了农村和城市死亡和空气排放的关系，结果发现相关性很高 。
　　但是值得注意的是，这里是忽略了其他的因子了，只关注室内空气排放的问题。
　　顺道，作者还做了一下各种室内污染排放对总pm2.5的贡献 ，如下图所示：
　　可能这一点会让人觉得农村室内污染对当地pm2.5的贡献更大。
　　但这纯属误读。
　　首先，我们可以发现煤炭（A），取暖（D）的趋势呈现了明显的西北东南走向，如果你贸然的得出了煤炭和取暖导致pm2.5更高的话，那就真是搞笑了。
　　因为，稍微有点地理认知的，马上会意识到一个著名的线：胡焕庸线。
　　这条线代表着中国人口密度的分布图，其实也代表着另一个数字：中国的经济分布。
　　东南方向经济要明显高于西北方向。
　　于是，结论就来了。
　　农村地区居民取暖和燃烧对pm2.5贡献大，是因为当地工业相对较弱，自然这些个人排放比例就相对上升了。
　　反过来，东南地区工业强，各种排放更多，自然就导致个人排放比例相对下降了。
　　你想象，你一个人住农村，每天对空气污染排放主要就是增加做饭取暖了。但是到了大城市，你得那点贡献，能比得过工厂之类的排放吗？
　　瞅一个图，你会发现，胡焕庸线的右侧空气污染明显更严重啊，正是因为总量更高，才把居民的排放比例减下来了。
　　其实，中国空气污染的贡献早已经研究的很多了。
　　对于空气污染，贡献最大的是工业污染和煤炭、土壤，生物质燃烧反而是较小的。
　　而且，这里的煤炭，可不是用来做饭的，而是生产的，电力、工业锅炉、煤化工和建材窑炉才是煤炭大户。
　　所以，真正造成中国大气污染的， 肯定不是农村烧煤烧秸秆，而是工业生产。
　　其实，我想起另外一个图，中国的最大叶面积指数地图，大概可以代表绿化问题
　　leaf area index，是指单位土地面积上植物叶片总面积占土地面积的倍数。即：叶面积指数=叶片总面积/土地面积。
　　这图和我国的pm2.5分布图比较重叠，你是不是会得出，绿化是导致pm2.5的罪魁祸首啊？
　　顺便说，其实烹饪也和空气污染有关的比如油烟就是典型的污染物。随着食用油温度的提高，食用油本身开始发生热氧化分解，并逐步散发出刺鼻的味道，以及肉眼可见的油烟。这些颗粒主要是以液体和固体的气溶胶形式散发，大体上涵盖了PM0.1到PM10的范围，可以说是影响室内空气的重要因素。
　　甚至还有网民做了个小实验，做了个大家最爱吃的大餐：
　　You share rose get fun（赠人玫瑰，手有余香？）
　　No！
　　鱼香肉丝盖饭。
　　结果发现厨房内的pm2.5上升到了重度污染的地步。
　　有人列出了一个研究对比结果，发现不同的烹饪方式带来的空气污染差别巨大。
　　最合适的自然是蒸喽，不过美食和空气之间如何选择，这是另一个问题了。
　　所以，到了这里，估计你大概也明白这篇文章的研究内容和目的了吧。
　　简单总结一下：
　　1，农村的做饭和取暖会导致室内的空气污染加重 ——这不明摆着嘛
　　2，农村的室内污染会导致居民健康受损，和死亡率的相关性被低估了 ——室内空气pm2.5高必然影响健康。
　　3，由于农村不发达工业少，所以取暖和做饭带来的pm2.5对当地空气的pm2.5比例贡献相对更高 。
　　但是，请注意，这是建立在农村地区总pm2.5来源少的情况，因为对于大城市来说，居民的pm2.5贡献远低于工业生产之类的，因此，并不意味着农村居民对中国的pm2.5贡献更大~