14岁男孩被母亲扇耳光后跳楼，怪孩子脆弱？挫折教育，误会太深

　　前两天一则新闻让人触目惊心，9月17日，武汉一初三学生在学校走廊被母亲扇了二个耳光，犹豫了3分钟后，他纵身从5楼跳下，不治身亡。事情的起因是这名学生和另外两名学生在教室里玩扑克，被老师叫家长，在监控视频中，我们清晰的看到一个14岁的孩子，是如何走过人生最后的几分钟的。那一跃，毫不犹豫。
　　在这则新闻的评论区下，有人对母亲的这种粗暴+羞辱式的教育方式展开了反思，但与此同时，也有为数不少的另一种声音，其中＂现在的孩子心理太脆弱了，承受不了任何打击＂竟然获得了4500多次赞，在评论里，甚至有人拿＂物竞天择＂、＂脆弱的人死了也是正常＂这样的逻辑来为这个悲剧注解。更有不少人现身说法，说＂我们小时候经常挨打也没事＂。
　　其实这种声音从来就不少见，几乎在任何一个类似悲剧的新闻事件下面，都能看到这样的声音，可以说，这种声音在当今中国还占有相当大的比重。在中国社会几千年＂棍棒底下出孝子＂的文化背景下，父母用打骂的方式教育孩子被大多数人所接受，所以在这条评论下，虽然有不少人反驳楼主，但是内容却不在＂打骂＂是否是正确的教育方式上，而是＂打可以，但是应该回家打＂。
　　所以，这里面其实有以下几个问题：第一，打骂是不是一种教育方式？
　　第二，是不是经不起打骂的人，就是玻璃心？
　　第三，为孩子树立恰当的挫折教育，最重要的原则是什么？
　　第四，自由与规则，界限在哪里？
　　以上四个问题，无论哪一个单独写出来，都是一篇论文，篇幅有限，捡其中最关键和最容易引发争议和困惑的点进行论述。
　　01 打骂到底算不算一种教育方式？
　　在回答这个问题之前，我想最重要的是搞清楚打骂的目的是什么？很多人可能都会回答，当然是为了教育孩子，跟ta讲道理不听，所以只能打骂。
　　是吗？
　　如果笃定自己打骂的目的是为了教育，那么可以再继续追问下一个问题：你在打骂孩子之前，心境是平和的，还是暴怒的？有没有＂不打他一顿，骂他一顿心里就过不去，就像猫爪挠心一样的痛苦？＂
　　希望你诚实。因为只有诚实，才能见到真相。
　　我想绝大部分回答＂打骂是为了教育孩子＂的家长，都曾在打骂之前，体会过暴怒等情绪。那么盛怒之下的打骂，＂教育＂就成了一个幌子，而＂泄愤＂才是真实。
　　在中国古代私塾里，也有体罚，戒尺打在手心，相当疼痛。我想那些认为打骂可以教育孩子家长，其依据就来自于此。不过她们可能对于戒尺，只知其一不知其二，须知，戒尺的使用是有条件的：
　　第一，戒尺大多数时候只是放在那里，起到警示的作用，提示私塾里的孩子，如果犯了严重的错误，要被惩戒。
　　第二，戒尺的使用是严格的，轻易不会使用。在每一次打之前，都会让小孩明确被惩戒的原因，心服口服。
　　第三，戒尺的使用有规范，手心打三下，起到的主要作用是警示而非惩罚。所以，戒尺不用多打，几下就能起到应有的作用。
　　反观那些在生活中随意打骂孩子的家长，在打骂孩子的时候，是随意使用＂打骂＂的手段，还是像戒尺一样有规则、有条件的慎重使用？我想每个人都有答案。
　　写到这，也许这个问题的答案已经呼之欲出：首先，教育孩子有很多科学的方式和方法，完全可以不通过打骂这种方式就能教育好孩子；其次，大多数人打孩子是出于泄愤，是一个成年人，无法有效的解决困难（教育孩子遭遇挫折）、无法有效管理自己的情绪的表现，捆绑着＂教育孩子＂的的＂打＂，本质上是成年人为自己找的＂遮羞布＂；第三，＂骂＂是一种语言暴力，往往包含着对孩子的社会性羞辱，别再说自己想通过＂辱骂＂的方式让孩子改好，实际上它只是人格不成熟的家长用于泄愤的工具。
　　02 是不是经不起打骂的人，就是脆弱的人？
　　这正是那条获赞4000多的评论所持的观点。但是我想反问一句：究竟是跳楼的孩子天生脆弱，所以经不起任何挫折，还是因为遭到不恰当的抚养方式，所以心灵才变得脆弱？
　　给别人随便贴一个标签，下一个结论是很容易的，只需要动动花生豆那么大的脑仁，随便打几个字就可以，但是分析其中的原因，给出有建设的意见，却不是每个键盘侠都能做到的事。
　　何为脆弱？如果一个人选择死亡就被定为脆弱，那浑浑噩噩，好死不如赖活着的人，岂不是就是坚强？我们之所以总是轻易的评判选择自杀死亡的人是脆弱，是因为我们的文化中＂好死不如赖活着＂的观点深入人心，但是深入人心并一定代表正确。抛开这个案例，生活中饱受抑郁症煎熬而选择自杀的人，也常常被人误解为＂脆弱＂、＂没有责任心＂，这样说的人，是因为不理解一个有严重心理疾患的人的痛苦，所以这种随意的评判，本质上是一种无知。
　　张靓颖有一次在采访中说，一个人最大的正能量，就是不要散播自己的负能量，不要总讲自己那些不开心的事。这话为并不赞同，我认为一个人最大的善意，是不要随便用自己的认知去评判别人。
　　说回这个案例，与其说选择自杀是心理脆弱，倒不如说是长期不恰当的抚养方式更容易养育脆弱的心灵——不过，在此我要特别声明，在这里的＂脆弱＂一词不具评判性，而是作为一种状态的陈述，它更恰当的表达方式是：＂适应外界环境和刺激的反应较弱＂。
　　第一种，早期溺爱，后期严苛，容易滋生脆弱。让孩子无法适应。当孩子刚出生的时候，大多数人都心怀欢喜，确实，任何动物的幼崽都是可爱的，所以人格不成熟的人，对可爱的孩子投注了大量过剩的情感，具体表现就是溺爱。3岁之前的确应该尽量做到对孩子的无条件满足，但3岁之后就应该逐渐树立规则意识，但是很多家长没有做到，反而到孩子上小学开始，突然管理严格，这种急转直下的变化，令孩子的心理很难适应。
　　第二种，长期的严苛，也会造就脆弱。管中窥豹，今天是这位母亲打了儿子两巴掌，但是这两巴掌折射出这位母亲一贯的粗暴。长期以简单粗暴羞辱的方式对待孩子，会令孩子的精神内核萎缩，变得没有生命力——连自己的父母都不尊重自己的生命个体，又怎么要求孩子把自己的生命当回事呢？
　　跳楼自杀，在当时是一种激情下的行为，相信这个孩子在离去前的3分钟里，内心充满了绝望和愤怒，在当时情绪之下，死，是一种解脱，也最惨烈的抗议。
　　那么多人认为这个孩子跳楼是因为脆弱，这本质上，是一种缺乏基本共情能力的情感隔离。
　　03 挫折教育，最重要的原则是什么？
　　简单回答，挫折教育，培养的是孩子耐受挫折的能力，其中最容易发生误区的地方，就是以为让孩子体验挫折感就是挫折教育。
　　生活中我们常常听到很多家长这样说：我这样做，是为了让他将来能适应社会。我现在骂ta，将来ta到了社会上就不会因为别人骂ta而受不了。
　　这种思维，就是拿＂挫折感＂来替代＂挫折教育＂。这是一种无知，更是一种谬误。
　　我们都知道，一个人的能力有三个区域：舒适区、拉伸区和困难区。如果一个人长期生活在舒适区，就会出现成长的停滞，如果长期处于困难区，就会因为总是体验到挫折感而心灰意冷，滋生退行和畏缩，所以，让一个人保持持续成长状态，最好的区域在于＂舒适边缘区＂，即刚刚跳离舒适区，但同时又在自己能通过努力就够着的地方。
　　回到教育的话题，如果一个家庭的氛围，是总让孩子体会到挫折感，那么孩子就会退行、畏缩，什么都不想做。所以，家长如果想要让孩子的心理成长的更好，又不知道怎么做，那么最好的方式就是少给孩子制造挫折感。
　　举一些生活中常见的例子。
　　孩子要吃零食，这是ta的愿望，家长说：不能吃，不健康。这样就是给孩子制造了挫折感，因为ta的愿望没有达成。
　　最好的方式是，先答应孩子，让孩子没有挫折感，在ta心情愉悦的时候，再继续下面的协商，这时家长会发现，协商的难度比直接拒绝要容易的多。比如家长可以说：想吃零食，当然可以啊，但是吃零食对你的健康不好，妈妈希望你身体好，所以咱们商量一下怎么吃，好吗？
　　这种回答与直接讲道理、拒绝的最大的区别在于，孩子首先体会到的是被允许的自由，同时，孩子从父母清晰的表达当中，明白父母希望自己少吃是本意是出于爱，所以当孩子有这样美好的体验时，ta会更容易协商并主动做出让步——因为所有孩子都有渴望得到父母肯定的愿望。而直接拒绝和讲道理，孩子感受到的是控制和挫折。
　　对于年龄小的孩子，很多家长都会认为孩子年龄小，不懂事，所以要由家长对其实施控制，这种思维方式，会导致家长不断的给孩子制造挫折感，在挫折感中长大的孩子，往往脾气急躁、延迟满足能力低，情绪不稳定。家长如果认识不到这一点，反而会误以为是自己管孩子管的还不够，于是进入更加对抗的恶性循环。
　　长大后，家长的斥责、挑剔、唠叨、打骂、羞辱、讲道理.......这些常见的沟通方式，都是在给孩子制造挫折感，总在挫折感中生长的孩子，往往并没有因此而增长抗挫能力，反而更加脆弱——因为家长人为制造的挫折感，就像在孩子身上不断的划伤口，伤口越多，孩子越不禁碰，一碰就会疼。
　　很多人误以为不轻易的满足孩子就是在进行挫折训练，其理论依据是棉花糖实验，但是他们却忽视了最重要的一点，棉花糖实验的主体是孩子，即是由孩子自己决定吃不吃以及怎么吃那块糖果，而且不管孩子做了任何选择，都没有评判——没有人指责孩子选择立马吃下糖的错的。
　　而大多数家长，拒绝孩子，给孩子制造挫折感的主体都是自己，是自己说了算，而且对孩子充满评判。
　　所以，很多人对概念的理解都是一知半解，却拿着一知半解的知识套用到孩子身上，造成了不好的结果还埋怨孩子难管——父母看不见自己的无知，是最可悲的。
　　04 自由和规则，边界在哪？
　　在生活中，这是最难解决的问题，有的家长过于强调自由，结果给孩子造成了溺爱，有的过于强调规则，同样让孩子不断受挫。简单说，这个问题没有标准答案，因为你只有真正理解了这两个词的全部内涵，才能在生活中精准的应用——应用的精准程度到底如何，主要还是取决于家长自身的人格成长程度。
　　我们可以给大家一些思路，家长可以思考这些问题，然后再依据实际的情况作出恰当的选择。
　　对于孩子的情绪要无条件接纳，而对于孩子的行为有规则的树立。
　　很多家长过于自恋，给孩子讲了道理，就幻想孩子能马上接受，而且最好是痛快的接受并且马上改变。当孩子表现出不情愿的时候，家长的耐心值就开始不断下降。事实上，孩子的任何情绪都应该是被允许的，都是在ta的认知范围的正常反应，ta可以不开心，哭、生闷气，这时候，家长应该有耐心和同理心，允许孩子的情绪宣泄，必要时可以引导孩子合理的宣泄。
　　对于孩子做出的伤害自己和他人的行为，家长需要及时制止，合理疏导，正确引导ta思考更有建设性的方向。
　　尽可能多的赋予孩子各项自由，自由的内涵是不评判。
　　孩子独立做事的自由，孩子弄脏衣服的自由，孩子自主选择的自由......这是一个很宏大的话题，但是具体到生活中都是琐事。比如家长觉得孩子笨手笨脚，做事慢慢吞吞，就不让孩子做事，或者唠唠叨叨，这实际上是破坏了孩子探索世界和自我探索的自由，同样，孩子在玩的过程中因为专注，势必要弄脏衣服，家长因为怕洗衣服麻烦，就警告孩子玩的时候注意自己的劳动果实，这实际上是破坏了孩子的专注力；家长担心给孩子权力会被滥用，所以总是不让孩子自己做选择，这当然也是破坏了孩子的自主发展的能力........
　　以此类推。
　　成熟的家长，能看懂现象背后的规律，比如玩耍和专注力、探索的关系，而一般的家长，只能看到表象，所以，真正决定孩子发展的，是家长自身的成长水平。
　　树立规则有很多种方式，最高级的是无痕式引领，最低级的是打骂和唠叨，如果家长经常使用后者，那说明家长自身需要成长。
　　关于这部分内容，我在以往的很多篇育儿类文章中都有过详细的说明，如果感兴趣可以去翻看一下，无痕式引领，简单说，就是家长用提问、对话和实操模拟的方式，和孩子看似不经意的对问题进行探讨，家长利用成人的智慧和非限制性的思维，给孩子一些问题，引领孩子自主思考，尝试多种方式解决问题。
　　当孩子兜里的＂武器＂越多（解决问题的方法越多），孩子的自信心就越提升，自主能力就越强。
　　但是，想要做到这一点，需要家长动脑筋，寻找合适的机会，并且以孩子为中心进行探索——大多数家长的唠叨、讲道理等方式，都是以自我为中心，而没有顺应孩子的发展规律。
　　以上是用最简单的几句话进行了概况，其实里面包含的内涵写出一个系列的专栏也不为过，但所有的知识，最终产生效果的核心的却是思考、领悟和行动。
　　【写在最后】
　　在一个悲剧下面看到这样的评论，其实是更大的悲剧，家庭教育的理念需要普及，因为它的质量决定了一个生命的质量，一个人未来一生的发展，都离不开最初的养育环境。
　　然而，观念的更迭，认知的改变需要时间，需要一代人甚至几代人的努力，也需要社会发出声音，作为一个心理教育的工作者，尽可能的科普和分享知识，是我的责任。
　　如果谴责有用，我们可以谴责，如果后悔有用，我们可以后悔，然而，人的成长是有窗口期的，一旦错过就很难弥补，正如人生之旅是一场单行道一样，不能重来，生命更是如此。
　　家庭教育如此重要，而最影响家庭教育的核心，是父母的人格发展，而想要提升人格，又需要先落实到认知的改变上，这其中很重要的是概念的厘清。
　　希望这样的悲剧不再发生。
　　我是＂有梦想的唐糖＂，心理学的终生学习者与践行者。欢迎关注，互动，点赞，评论，打赏...
　　你的评论，可能会成为我下一篇文章的主题~
　　我为自己写作，而产生共鸣的读者，只是刚好遇到我的＂同路人＂