【争鸣】“段子式”课堂实际上是一种媚俗

　　如今的大学校园，越来越多的95后开始青睐会讲段子的老师，这些老师在传统授课的基础上，用讲段子、故事的互动方式赢得了“抬头率”。（10月10日中国青年报）
　　长期以来，由于诸多原因，“重科研、轻教学”的现象在大多数大学里一直存在。为引导大学教师们重视教学，很多大学开展“最受学生欢迎的教师”评选活动。四川大学甚至设立了高达百万的“卓越教学奖”，希望用重“奖”砸出重“讲”来。很多教师为使自己更受学生欢迎，想尽各种办法，比如讲段子。段子，由于其或机智、或幽默、或搞笑、或辛辣的特点，受到喜爱，大学生爱听段子也在情理之中。实事求是地讲，在课堂上讲段子绝对可以提高学生的“抬头率”，提高课堂的吸引力。
　　但问题在于，教段子、学段子是否与大学课堂的应有之义相合？大学生们喜爱的到底是段子本身？是教师这个人？还是教师的才华？如果在课堂上，教师们不再讲段子，他是否还是“最受学生欢迎的教师”？课堂是否还是“最受学生欢迎的课堂”？学生的“抬头率”是否会必然带来学生学习质量的提升？
　　大学乃是文化传承与创新之地，更是国家与民族的精神脊梁、精神家园。人们常把大学比做象牙塔，就是寓有高雅、圣洁之意。段子，其优点有目共睹，但其缺点也是一目了然。那就是，格调低下，胸襟狭小，消极颓废，甚至有相当部分的段子语言粗鄙。一个俗字可概而言之。俗，任何人都不可避免。大学也不可能跟俗绝缘。大学可以包容“俗”，但绝不能让俗占雅巢。“段子”式课堂，实际就是一种媚俗。如果为了“学生最喜爱的课堂”，而频繁地讲段子，这就完全失去了大学应坚守的高雅和圣洁。
　　在一定意义上讲，段子就是精神污染物。当前，思想激荡混战，争议撕裂共识，价值多元且摇摆不定。大学生的道德教育本身就面临困境。段子文化的精神污染作用不可小觑。如果课堂上，学生大量地听段子、说段子；课后，学生找段子、传段子，甚至编段子。这一切看似无伤大雅，实际上，学生们就是在一遍又一遍地与俗打交道，就是在与俗为伍，甚至以俗为荣。一个一身俗气的人，与格调高雅，胸襟宽广，阳光积极是不沾边的，更谈不上身负责任感和使命感。
　　如果一个大学“青椒”因讲段子而爱学生喜爱，甚至得到官方的肯定，那么，他必然会在段子上下功夫，以使自己的课更出彩。梅贻琦先生曾说；“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”那么，一个因为善讲段子而深受学生喜爱的教师，有可能成为大师吗？大师，必有大学问。当教师把功夫都用到段子身上时，他哪有时间与精力去做学问呢？从教学的角度来讲，纯粹的知识不鲜活，也无趣味，所以，它们需要包装，才能找到更好的销路。就算把段子作为知识的外包装也没有什么坏处，但首先你必须要有可包装的学问吧。没有大学问、真学问，再好的包装，也是“有椟无珠”。好课，要先有真材实料的学问，后有恰当的包装。现在看来，如果一个大学教师热衷于在课堂上讲段子来吸引学生，那完全是“误把他乡当故乡”，也断了自己的大师之路。
　　河南大学被破格提拔为副教授的常萍，不评职称、不出书、不发论文，专注教学三十年，课堂堂堂爆满，课堂笔记发到微信刷爆朋友圈，网上语录有几十个版本，甚至有人为听一节课驱车几百公里。常萍老师的课如此受欢迎，根源在于她深厚的学养。刘志军副校长在听过她的课后说，“论学养、论造诣、论贡献、论影响，她早已超越了教授”。
　　大学里的好课该是什么样？是深入浅出，是旁征博引，是寻古探幽，是阐发精妙，是论证高明，是奇思巧解，是思想的交流与分享，是观点的碰撞与生发。一堂好课就是一场盛宴，一堂好课就能为学生打开一扇门。所有的这一切，都需要以教师的学养为底蕴。“腹有诗书气自华”。以段子、故事等外包装为主的课堂，与以教师的深厚学养打底的课堂比不来，也没法比。
　　近期相关原创评论：
　　杨红星：“段子式”课堂是道值得精心烹制的融合菜