周其仁：也谈

　　最近一再声明反对教育产业化的教育部发言人，在两会回答代表问题时惹出了一点小麻烦。据报道，在回应为什么现在上学贵的问题时，这位发言人解释道，部分教育是一种消费，要量力而行。好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店云云。此言一出，不但代表们觉得还需要沟通，而且引起舆论的批评教育如衣论还不是教育产业化的延伸！
　　发言人在这里讲的是非义务教育。他似乎在说，非义务教育不在政府提供免费服务的范围之内，所以要由居民根据自己的消费能力来做抉择。麻烦在于，要是非义务教育如衣，那它就是一门产业，正如衣物的生产、销售和消费是一门产业一样。可是这样一来，发言人及其他教育部高官坚决反对教育产业化据说受到热烈欢呼又从何谈起呢？
　　实际情况是，法定的九年义务教育，在全国范围内到今天也远没有真正做到由政府财力包办。免除全部农村孩子学杂费和书本费的政策目标，今年才由温家宝总理承诺在未来两年完成。究竟能不能全面做到，还有待落实。城市呢？择校费和赞助费到处可见，据一项调查说占据了办学经费的25这就是说，无论城乡，我国的义务教育实际上是部分靠政府财力、部分靠纳税人在纳税之外的支付在办。
　　能不能很快做到靠财政力量就把一个起码的义务教育办起来呢？历史经验证明不容易。单说财政性教育开支占GDP的比例，国务院1993年《中国教育改革发展纲要》提出的目标是到上个世纪末，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例要达到4。但是2000年，这个指标仅为286。2005年是多少呢？279。就是说，始终还没有达到4。
　　为什么在国家财力的分配中教育的比例长期偏低？本次两会期间，一位担任公立大学校长的人大代表似乎找到了原因教育产业化。他指出，泛市场化论者鼓吹的教育产业化亦即教育市场化，无视教育所具有的特殊规律，对我国的教育发展乃至整个经济社会发展产生的危害不可低估，而其中第一大罪就是明显减缓了政府对教育投入的增加。实在是读不懂的高论。莫非国家的财政预算，从来都是由泛市场化论者提案并审议决定的吗？这也是当下的一种时尚，自己开会投票，却把教育投资不足归罪于泛市场论者。
　　其实就算财政性教育资金足额拨付到位，也不可能全部用来满足义务教育的需要教育经费的跑、冒、滴、漏，以致严重被侵占和被挥霍的状况，世人有目可睹。是不是也要泛市场论者来负责，还是由该负责的去负责，倒是值得国家审计机构和人大专门委员会严肃对待和处理的。
　　就算国家财力可以保证义务教育的量，又怎么处理义务教育的质？以最近教育部门力推的铜陵经验来看据说所有学校只有距离远近、没有质量差别，从而完全不需要择校即使全国城乡统统达到铜陵的水平，谁又有把握可以断定，天下学生家长就都甘愿接受如此划一的教育质量标准？要是有一部分人不满足于此，希望对子女教育追加一点投资，难道就不可以？就算立法禁止，那目前就很盛行的正规非正规、地下半地下的各种名堂岂不变得香火更旺？于今早在国际上小有名气的中国小留学生现象，岂不就更蔚然可观？
　　至于更加庞大的非义务教育从学龄前的各种类别，到普高、职高、大专、大学、直至继续教育和终身教育，哪里是政府的财力可以包办得了的？既然国家包办不了，就要靠社会和居民家庭。政府当然还要负管理的责任，不过踏踏实实管就是了，为什么一定要高喊文不对题的口号？非要提一句口号来统领，总也应该与义务教育范畴内的有所不同吧？
　　是的，从实际出发，中国教育至少可以讲三句话。第一，确保全体国民不论贫富都能够获得合格的义务教育；第二，任何家庭都有权利依靠自己的支付，获得高于国家规定水准的小学和初中教育；第三，放弃政府对非义务教育的垄断，开放非义务教育市场，大力鼓励民间办学。
　　当然，随着国力的增加，由国家财政确保的义务教育范围可以扩大，义务教育的标准可以提高，政府对部分国民接受非义务教育的资助和帮助也可以增加。但是，总应该看明白，天下没有一个国家可以由政府包办国民的全部教育。公民靠自己的财力获得超过政府规定水准的教育机会，是一项正当的权利，也是社会经济发展的一个基础，可以也应该通过非义务教育市场来得到实现。
　　比起含义不清、笼而通之的反教育产业化，分几句话来阐释教育政策，不是好很多吗？本文无意与当下流行的口号为难，只是实在想不明白：这么多人口口声声反对的教育产业化，究竟是什么意思？是说从此全体国民接受任何教育都再也无须花费分文？还是说在法定的义务教育范围内，人们有权免费上学？这个免费接受义务教育的权利，即使全盘实现，是不是就意味任何公民因此就不得自己投资于更好的教育？讲来讲去，反掉了教育产业化，剩下的究竟是什么化？难道连起码的义务教育也没有完全办好，就非要急急忙忙宣布由政府永远包办全部教育？
　　其实，教育部发言人已经说明他讲的教育如衣，仅指部分教育也就是非义务教育。在这个范围内，既然国家财力没有包办也不可能包办，市场的力量和机制必定要发挥作用，事实上也一直在发生着积极作用。从这点看，（非义务）教育如衣并无大错。他的麻烦，在于此番一不小心说出实情的言论，与高举高打的把教育产业化变成人人喊打的过街老鼠发生了冲突。且看发言人如何自圆其说吧。