朱锡庆：中国经济后续发展的最大隐患

　　明天去上海，参加今年七月芝加哥会议的预备会议。已满百岁的科斯教授，倾其余生和积蓄来推动这样一项事业，通过对中国最近三十年奇迹般发展这个例子的解读，使奄奄一息的经济学获得新的生命。对科斯我充满了崇敬之情，看问题，客观，真切，深刻，到了不受任何纷扰的境界，已满百岁，却比正当年的人要清醒不知多少。
　　2008年为参加芝加哥会议，对中国最近三十年发展进行过一次梳理，写成了那篇文章，《中国经济发展的知识来源》。今年再度前住，又进行了一次梳理，本意是要寻找一些学理上的东西，却无意中发现，中国经济后续发展有一大隐患。
　　重庆扫黑，黄光裕案，足球界窝案，一抓一大堆，富士康跳楼事件，查封天上人间，还有发生在大学里层出不穷的造假事件，诸如此类，这些看上去互不关联的案件，实际上背后是同一个问题，中国经济后续发展面临制度性危机。问题的实质是，协调各人行为的具体的通用制度条款，很多是想当然的东西。这些想当然的条款不仅没有找到当事人的利益交集并使之激励相容，而且漏洞百出，以至于无法执行。这种制度约束带来的一个后果是，如果照章行事，你就出局；如果要想玩这个游戏，就要变通，所谓潜规则盛行，但是请注意，此时你已经触犯了那些白纸黑字写下来的规则，认真追究起来是逃不掉的。通俗地讲，在这种制度约束下，你要么出局，要么犯则，没有其他。时间一长，各人或多或少有一些犯规行为，出现泛罪化现象。如果有人不承认，那么请问，如果你是生意人，敢说没逃过税？如果你是承包商，敢说没有围过标？如果你是主刀大夫，敢说没有收过红包？如果你是教授，敢说没有学术造假？你没有为子女上学请托送礼？你没有去过夜总会找小姐？
　　我本人仔细研究过两个案例。大学里层出不穷的造假事件根源于那一套极其愚蠢的定量评价制度。教师的评价和晋升是依据所谓成果，看似客观，殊不知为造假大开方便之门。其中的要害在于，你怎么知道那所谓成果是他真才实学的结果，还是请人代劳或抄袭或搞其他名堂得来的呢？不是完全查不了，而是查处的费用太高，查不了那么多。查出来的只是几个倒霉蛋，相比之下只是九牛一毛。在这种制度约束下，你假还是不假？如果不假，在竞争中，你能胜过假的？现实告诉你，出局或边缘化。想胜出，现成的例子告诉你，不假也得假，如此一来，泛罪化。大学里层出不穷的造假事件不是学术道德沦丧的结果，而是那一套极其愚蠢的定量评价制度逼良为娼产生的制度败象，当然在这一过程中学术道德也跟着沦丧了。
　　征地拆迁产出恶性案件，产生钉子户，通常归罪于补偿太少。错啦，问题的根源在于补偿条例规定得太细，细到一颗什么树补偿多少钱。你怎么可能罗列穷尽各种拆迁户的各种事物呢？因此，总有你没有罗列的东西出现，这个东西怎么补偿呢？现实中正是大量这种规外之物造成了谈不拢，产生钉子户，产生强拆，产生恶性案件。
　　讲几条大道理并不难，现实的问题是细节。我们面临的困境是，非常具体的制度条款是想当然的。这一套细节条款漏洞百出的制度不仅导致泛罪化，而且难以再支撑中国经济后续发展，换言之，体量已如此之大的中国经济，制度基础其实是很脆弱的，中国经济后续发展面临制度性危机。