颜德如：贡斯当对卢梭思想的批判

　　1。卢梭的复古倾向，为暴政和专制开路
　　在贡斯当看来，由于卢梭未能认识到两千年的时间所导致的人的气质的变化，他把属于另一世纪的社会权力与集体性主权移植到现代，他尽管被纯真的对自由的热爱所激励，却为多种类型的暴政提供了致命的借口（贡斯当著，阎克文等译：《古代人的自由与现代人的自由》，商务印书馆1999年，页34），简而言之，他误将社会机构的权威当作自由（页35）。实质上，就是没有分辨清楚古代人自由与现代人自由的区别。
　　2。关于卢梭的《社会契约论》
　　总的来说，卢梭在《社会契约论》中所犯的错误，经常被用来作为自由的颂辞，但是，这些颂辞却是对所有类型的专制政治最可怕的支持（页5758）。为什么如是断言呢？
　　贡斯当认为，关键要从他给契约所下的定义入手
　　他给契约下的定义留给社会及其成员的印象是，每个人应当把他的所有权利毫无保留地全部让渡给共同体。贡斯当对此表示疑问：为了某种抽象存在的利益而放弃我们的全部存在，将会造成什么后果呢？卢梭不会没预料到他关于契约达成的条件，会予人微词，因而，
　　为了消除我们的疑虑，他告诉我们，主权者，即社会，既不能损害社会成员的整体，也不能损害他们中具体的任何个人。既然每个人都作出了完全的奉献，所有人都享有同样的地位，因此，没有人愿意让这种地位加重他人的负担。既然每个人都把自己献给了整体，他不会再把自己献给任何具体的个人。每个人都能从伙伴那里获得相同的权利，因为他已经为了他们的利益而放弃了权利。因此，他失去了一切，但又会获得这一切，这失去的一切将会汇集成更大的力量来维护他所拥有的东西。（页58）卢梭的理论逻辑表明，人民失去一切就是为了获得一切，但是，谁能保证呢？贡斯当抓住卢梭理论的漏洞，话锋一转
　　然而，卢梭忘了，他赋予所有上述专有属性的这个抽象存在他称之为主权者是产生于这样一个事实：它是由无一例外的所有个人组成的。但是，一旦主权者必须使用他所拥有的权力，或者换句话说，一旦开始运作实际的权力组织，那么，由于主权者不可能亲自行使主权，他必须把它委托出去，结果便是所有那些属性将会荡然无存。由于以全体的名义实施的行为，必定不管我们喜欢与否是由一个单独的个人或极少数人支配的，因此当一个人把自己奉献给全体时，他并不是把自己奉献给了抽象的人，相反，他是让自己服从于那些以全体的名义行事的人。（页58）经过此番分析，贡斯当得出结论，
　　由此可见，我们做出了全部奉献之后，并不能取得与全体平等的地位，因为那些人会从其他人的牺牲中获取独享的利益。认为没有人愿意让别人承担更多的义务，这不是实情，因为有些社会成员的地位高于一般人的地位。认为所有的社会成员都能得到他们所放弃的同一权力，这不是实情。不是他们中的所有人都能既有所失，又有同样的所得，而且他们做出的牺牲的结果是或者说可能是创造了一种能够从他们那里夺走一切的权力（页5859）。
　　贡斯当的分析表明，卢梭通过社会契约而制造出来的主权者，并不能为人民主权的实现作些什么。相反，他除了重新给人民套上一副枷锁之外，就是对他自己的理论原则的颠覆。关于这一点，贡斯当明白无误地指出，
　　他不知道该把这种令人恐怖的力量托付给谁的手中，除了设法让它不可能运转之外，他找不到其他办法去对付这种主权所必然造成的危险。他宣布主权不能被转让、被委托或被代表。换句话说，这等于是宣布它不可能被行使。实际上这意味着他刚刚宣布的原则已被摧毁（页59）。
　　由此看来，卢梭似乎在给我们玩理论游戏。但是，这一理论一经被用于实践，就宣布了一个革命的恐怖的时代的到来（马克思、恩格斯曾有类似的结论）。这也难怪，后世很多理论家与野心家，都想方设法从卢梭那里获取思想的力量。因此，贡斯当对卢梭思想的针锋相对的批评，就显得尤为可贵。而他本人对专制君主的憎恨和攻击，又使其命运不济。但是，正如贡斯当著作的英译者序所言，
　　他为政治理论保留了这样一种作用：探索、批判，朴实无华而又毫不留情，以求澄清思想、匡正道德（页441）。