我国文献记载所引发的马铃薯争论

　　国内主要根据记载马铃薯史籍的年份来推测马铃薯引进的时间.但马铃薯在我国有许多别名,除了＂马铃薯＂作为中文学名现今通用外,西南、西北称为＂洋芋＂,东北、华北、华中称为＂土豆＂,山西一些地方还俗称＂山药蛋＂,沿海一带则称＂荷兰薯＂＂番仔薯＂等,古时的称谓可能就更多了.异物同名、同名异物的现象较为普遍,造成了以史籍记载来推测引种时间的困难,辨名因此成为证史的焦点.
　　«长安客话»是我国现存最早的可能与马铃薯有关的史籍,也是引发马铃薯引种时间之争的关键文献.«长安客话»为明朝万历中后期京师西城指挥使蒋一葵所撰,具体成书时间推测为 １６００－１６１０ 年.该书记述:＂土豆绝似吴中落花生及香芋,亦似芋,而此差松甘.＂马铃薯史学研究的一些学者认为,这是最早使用＂土豆＂一名的史籍.然而,在书中＂土豆＂条目之下还引有明朝文人徐渭写于明朝嘉庆末年(约 １５６５ 年)的«土豆»诗:＂榛实软不及,菰根旨定雌.吴沙落花子,蜀国叶蹲鸱.配茗人犹未,随羞箸似知.娇颦非不赏,憔悴浣沙时.＂形容＂土豆＂质地软于榛仁,味道美于茭白,形似江苏落花生和四川野芋,虽尚未登大雅之堂,但为百姓喜食之物.由此看来,＂土豆＂一名最早应来自徐渭.翟乾祥据此提出,马铃薯传入我国的时间是在明万历初以前,还指出这与玉米和红薯传入我国的时间差不多,并且认为其还可能先于玉米与红薯来到我国.
　　徐渭史称明代三大才子之一,善书画诗文,亦喜美食,常为佳肴赞诗,留下诸多脍灸人口之作.土豆之于这样的美食大家,不谓新奇,不谓味殊,恐不得入诗.由此,佟屏亚和赵国磐根据这一史料明确提出,＂马铃薯引种北京的下限时间应在 １５５０ 年以前＂.对于这一考证,有人认为是同名异物所引致的错误.杨 宝 霖 推 测,«长 安 客 话»中 的 土 豆 是 黄独 .赞同此说的还有谷茂和信乃诠 .黄独为薯蓣科多年生藤本植物,块茎卵圆或梨形,直径 ４~１０cm .茎上结卵圆形小球,类似山药豆.因此,持异议的学者认为,＂土豆＂可能是因为形状似豆而为黄独之别名.但从植物特性上看,黄独喜阴湿,属于热带、亚热带植物,主要分布在河南南部、安徽南部、江苏南部、浙江等地,北方气候不适于其生长.因此,楚 雪 等认 为 提 出 这 种 异 议 可 能 为 ＂考 证之疏＂.项梦冰则提出另一种推测,«长安客话»中的＂土豆＂既非马铃薯,亦非黄独,而是豆科植物土圞儿,即«本草拾遗»所载＂土芋＂.项梦冰 认为＂这是北京地区给土圞儿取的新名＂,有＂香芋＂和＂落花生＂２ 个不同品种.这一推测的依据来自于光绪«顺天府志»五十＂食货志二物产蔬属＂(周家楣修,张之洞纂, １８８９ 年重印本).该志引有昌平宋志对土芋的记载:＂土芋一名土豆,圆如卵,可蒸食.＂然而,土圞儿的植物特性和地理分布与黄独相似,同为热带、亚热带植物,北方亦不适宜其生长.但项梦冰 认为,可能＂历史上土圞儿的地理分布要比今天更为靠北,北京也在分布区之内.北京后来之所以被排除出分布区,可能跟气候、环境的变迁以及过度采挖都有关系＂.根据植物进化的原理,一种植物对环境的适应性应随选择或驯化而逐步增强,而不是减弱.因此,古时北方气候可能适于土圞儿的推测不符合科学常理,据此认定«长安客话»中的＂土豆＂为土圞儿实当斟酌.还应该看到,如果香芋和落花生为同一物,且古时长安都有出产,为何«长安客话»要将土豆与分别产于四川的香芋和江苏落花生相比? 显然这三者产地有别,且非同一物.事实上,不赞成«长安客话»所载＂土豆＂是马铃薯的学者认为,徐渭«土豆»成诗在 １５６５ 年左右,如果诗中＂土豆＂是马铃薯,那么国内的马铃薯引进时间可能在明嘉庆(１５２１－１５６６ ),甚至更早.这个时间早于西班牙引进马铃薯的时间(１５７０ 年),而美洲是欧洲人首先发现的新大陆,中国早于欧洲引进马铃薯没有可能 .南美离我国万里之遥,浩瀚无际和变幻莫测的海洋阻隔了大陆间的交往,在没有其他交通工具的数百年前,物种交换的唯一可能就是海上通道.西班牙正是依据其航海实力征服了南美,将马铃薯带到了欧洲.那么我国是否有早于欧洲到达南美的航海,并且有可能带回了马铃薯,就成了考证我国马铃薯引入时间的关键.