因为1个多音字，俗语人不为己，天诛地灭被冤枉了好些年

　　在一些古装电视剧中，我们偶尔还能看到大反派在春风得意但被人质疑时，会冒出一句＂人不为己，天诛地灭＂。这一点80后、90后的感觉可能会会更深刻一些。
　　那个时候，不知道大家是不是和颜小二一样，觉得＂人不为己，天诛地灭＂这句话听来十分＂叛逆＂。明明为了自身利益坏事做尽，还能大言不惭说自己若不这么干＂天诛地灭＂？
　　如今，颜小二不再是个娃娃了，倒是对＂人不为己，天诛地灭＂这句话有了新的理解，发现，我们大多数人可能并不知道＂人不为己，天诛地灭＂这句话的真正含义。而真相是，1个小小多音字，让这句这劝人向善的俗语，被我们冤枉了好些年。1、一个＂多音字＂引发的＂俗语冤案＂
　　＂人不为己，天诛地灭＂中有个多音字，大家应该一眼就能看出来。没错，是＂为＂字。
　　关于＂为＂字，有两个声调，一个是二声，可组词＂修为＂，一个是四声，可组词＂为了＂。音调不同的时候，一个字便可以拥有多种含义。于此，这小小的多音字，反倒让我们误解可＂人不为己，天诛地灭＂许多人，这可不就是一个多音字，引发了一场＂俗语冤案＂吗？
　　我们来大致看看两种音调下，＂人不为己，天诛地灭＂的两种解释。
　　二声调的＂修为＂，放在＂人不为己，天诛地灭＂这句话中，实则是在强调人应当注重自我修养，否则＂老天都容不下这个人＂。
　　这之中其实也是有其逻辑合理性的。如果一个人不注重自我修养，德性太差，往往不会受到周围人的欢迎，甚至还会被周围人讨厌，于此处处碰壁。再加上自己不注重心性修养，自我调节能力不大行，碰壁又多，于是行事艰难，仿若＂老天都和自己过不去一般＂。这样的人一旦出现什么问题，很可能墙倒众人推，这种时候，可不就是近乎＂天诛地灭＂的情况吗？
　　虽然这里的＂天诛地灭＂趋于夸张，但实际上，我们的祖先可能就是用＂天诛地灭＂的后果，来警告人们时刻注意修身养性。
　　四声调的＂为＂用在＂人不为己，天诛地灭＂中，透露着一股利己＂气息＂，甚至有替＂利己＂正名的意味，这显然是不正确的价值观。而我们日常生活中对这句话的理解，往往更多趋于此种理解，至于原因，可能是因为这句话颇具＂语不惊人，死不休＂的颠覆感，同时也迎合了一部分人的＂自私心理＂，便越传越广，以至于它的真正含义被掩盖。2、＂人不为己，天诛地灭＂出处＂疑云＂
　　＂人不为己，天诛地灭＂尚未找到明确出处，它的出处，也算是一个不大不小的＂疑云＂吧。根据坊间的一些说法，大多数人倾向于认为，这可能是孟子批评杨朱时发表观点的衍生物。
　　因为孟子曾经批评过杨子的＂为我＂学说。根据孟子对杨朱＂为我＂学说的批评，这里的＂为我＂，经典阐释便有＂人不为己，天诛地灭＂意味。
　　在《孟子》一书的尽心篇中，就有提到：
　　孟子曰：＂杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。＂
　　于此，我们不难看出，孟子将杨朱的＂为我＂，与墨翟的＂兼爱＂进行对比，直言二者趋于执着于＂一点＂，有些极端。孟子这句话，一来是批评杨朱太＂为我＂，有点只顾自己的意思，走极端了；二来在批评墨翟太＂博爱＂，也极端了。偏执之下，即便做得再好，也将功亏一篑。
　　虽然世面上更多是说孟子批评杨朱的＂为我＂，是将杨朱的＂为我＂理解成了＂自私＂。但是颜小二却觉得，联系孟子这段话，孟子更多是在批评＂极端＂。
　　显然，杨朱的＂为我＂思想的哲理，并非停留在世俗的＂利己＂，无论这个＂为＂是二声还是四声，我们都可以找到杨朱超越世俗＂功利＂的深刻哲理。
　　我们先来说说杨朱＂为我＂思想，再来看看孟子到底是有没有真正理解杨朱＂为我＂思想的内涵。
　　以二声的＂为＂来理解＂为我＂，我们可以将杨朱的＂为我＂理解成＂修养自我＂。当人人都修身养性且达到较高的境界，何须谁去拔自己一毛＂拯救＂天下呢？这应当是杨朱的逻辑。
　　而以四声的＂为＂来理解杨朱的＂为我＂，则是反过来说，即人人都有高的修养、身心和谐，还需谁去拔一毛利谁呢？杨朱此处的＂为我＂蕴含着一种＂期待＂，有期待＂人皆尧舜＂而＂天下自定＂的意味，大家可以体会一下其中内涵。3、孟子对杨朱的＂为我＂是真不懂还是＂假不懂＂？
　　通过上面分析，我们知道，孟子虽然将杨朱的＂为我＂，与墨翟的＂兼爱＂作对比，但是墨翟的＂兼爱＂理论背后，其实也有深刻的哲理支撑，并非世俗理解那么简单。篇幅原因，大家有兴趣可以查阅相关资料作进一步了解，颜小二这里着重说说杨朱＂为我＂。
　　我们当知道，孟子在＂尽心＂篇章中批评杨朱和墨翟的点，在于＂极端＂，说他们太过执着于＂一点＂，导致＂举一而废百也＂。
　　这么说吧，于颜小二看来，孟子实则更＂现实一些＂，他要解决世俗的问题，所以他的理论总是比较落地。而墨翟和杨朱，显得就更加＂理想化＂一些（墨翟好一点，杨朱这方面更明显）。
　　不是孟子不理解他们＂理想化＂的一些观点背后深刻内涵，而是人的思想＂进步＂，是有一个过程的：先解决现实问题，然后再超越现实，升华到更高境界。
　　跳过中间的＂现实问题＂，直接跃入＂理想境界＂，这是需要一定的思想深度的，并不是每个人都能那么容易做到。于此，少数人进入理想境界，大多数还在世俗层面徘徊，那么这种处于理想境界中的人，他们的思想对于眼界尚浅的人来说，生搬硬套的理解之下，就容易陷入僵化，以至于强调自我修养的＂为我＂成为＂维护自己＂的功利。
　　忽视现实问题，一再强调理想境界的飞跃，这无疑是一种＂极端＂，会出大乱子，某种层面上说，魏晋玄学，就曾在这种＂乱子＂中游走。
　　颜小二觉得，孟子应当是能够体会到这一点的，毕竟他是一个强调心性修养、且提出＂性善论＂、提出良知良能、并启发后世王阳明提出＂知行合一＂的大思想家。他的思维，应当是可以看到杨朱和墨翟的深度的。
　　只是，他的文字面向世人，所以他需要站在比较＂落地＂的位置看待杨朱与墨翟的思想，以此让自己看到老百姓眼里的杨朱和墨翟，并对症下药提出＂缺陷＂，帮助百姓在＂落地＂的理论上一步一步提升。
　　所以，颜小二的观点便是，孟子能够理解杨朱＂为我＂思想中＂修身养性＂意味，但一个优秀且忧国忧民的思想家，一定是那种既拥有世俗视角，又能跳脱世俗之外的人。于此，颜小二心里，孟子所批评的，应当更多是世人眼里的＂杨朱＂，所以，他在叙述的时候，更多将笔墨放在了＂极端＂上。
　　当然，以上这些仅仅是颜小二的一个推测，有不同观点属正常，大家当个参考就好。咱互相尊重，文明讨论，得出不同结论，互相＂切磋＂，也是一大乐事，您说对吧。4、带着理性品味中国文化，是一件其乐无穷的事情
　　最后，颜小二还是想在强调一下，我们应当知道，自古以来，我们的祖先＂三观＂还是很正的，含有利己意味的＂人不为己，天诛地灭＂显然与我们祖先的质朴善良的气质相悖。而事实上，＂人不为己，天诛地灭＂的＂真面目＂，更多是在告诫人们要懂得＂修身养性＂，这里的＂为＂取＂二声＂会更合适一些。
　　所以，在面对类似＂人不为己，天诛地灭＂等读来有歧义的俗语时，我们如果能有＂追根溯源＂的精神，抛开偏见，带着理性去分析和品味中国文化，我们可能就会成为＂众人皆醉我独醒＂中那个看到祖先文化＂真面目＂的少数人，久而久之，便会发现其中乐趣，继而受益终身。本文为颜小二述哲文原创且独家（无授权一说），请勿不问自取（会维权）。图片来自网络（侵删-两周内）。
　　喜欢的朋友请点赞鼓励一下，也欢迎各位加入讨论，大家互相尊重，文明交流，毕竟互相尊重之下的讨论与交流才具备理性，因而更有价值。