一次性筷子之思

　　如今的外卖十分有趣。
　　比如送一碗面，面与汤是分开的，很远的路都不会糊。有时有醋包和辣包，供人按口味调制。而附赠的餐具里，也有筷子、勺子、纸巾和牙签。
　　本是图方便的食物里因此有了很多动手的乐趣，把辅料倒在面上，汤倒上去，筷子拆开，搅拌搅拌，在勺子里做＂迷你拉面＂……好像食物除了好吃的一面还隐隐有种玩耍的乐趣。
　　我自己喜欢收集这些附赠的一次性筷子，尤其喜欢掰开的那种，好像有种仪式感，而且也便于区分用过和没用过的。自己一个人吃饭的时候，用一次性筷子，也省去洗涤的工夫。
　　今人对一次性筷子的态度，大约是鄙夷的，因为不环保。在＂环保＂渐成潮流和指标的今天，＂不环保＂这三个字，就足够成为反对的理由。
　　早在1987年底，江苏启东的毛蚶丰收，引得上海居民大量食用。毛蚶又叫毛蛤、毛蛤蜊、 麻蛤，是种美味的海鲜。据说1988年的物价是3角一斤，再节省的家庭也免不了三五斤地买。毛蚶不用吐沙，开水一烫（或叫＂汆＂、叫＂冒＂），淋上酱油，自可大快朵颐。好吃者讲究鲜，讲究生食中的血水，因而不好煮沸。这种追求，多少造成了1988年初上海的甲肝大流行。
　　据说，甲肝流行时，板蓝根热销，并且有些饭店甚至开辟了＂上海人专桌＂。
　　究其原因，是因为启东的毛蚶收到了污染，而烹饪方法也有不卫生之处。
　　于是在差不多1988年的时候，应＂讲究卫生＂的热潮，一次性筷子便流行起来。不过就在几年后，1991年第一期的《军工学刊》上，署名＂李长忠＂的文章《有感于＂不用一次性筷子运动＂》，就介绍了一次性筷子的发明国日本的停用一次性筷子的潮流。据说当年日本每年消耗205亿双筷子，合41万立方米的木材。这即便在森林覆盖率70%的日本，也是巨大的浪费。于是杜绝浪费之声渐起。1997年第四期的《林业科技》上，署名＂诤言＂的文章《有感于日本进口一次性筷子》就指出，我国所进口的日本产一次性筷子，其木材的主要来源，即日本借别国从中国进口而来。
　　虽然不知道这是不是我们现在所熟悉的＂狡诈的日本人＂论调的主要来源，不过这的确成为反对一次性筷子的重要号召。国仇家恨，加上一点对自家资源的民族感情，很容易就酝酿成一种正义，并冠以＂环保＂大义之名。
　　话分两头。李延俭在1984年第十一期的《中国农垦》的文章《 利用山林资源 发展对外贸易——八五三农场卫生筷厂建成投产》指出，＂按森林自然生长量和采伐量的比例要求，每年采伐的木材除保证场内基本建设和生活用材外，还能剩余几千方＂，因此利用这剩余木材，引进日本设备，建造年产1.25亿双一次性筷子的厂，再销往日本。1990年第二期《经济林研究》的文章《 临湘县重视毛竹资源的开发和利用》（周均国）报道说，该县生产的一次性筷子是利用其储量丰富的毛竹资源加工的。1992年第四期《河南林业》的文章《 商水县林业局与日本合作兴办卫生木筷厂》（张国荣、 刘世均、刘鹏）又报道，该县一家卫生木筷厂每年消耗4000方木头，加工成3万标箱一次性筷子，打开了对外开放的窗口，带动了周边加工业的发展。
　　从这些文章中我们可以明确知道的是，第一，一次性筷子的生产的确消耗了林木资源；第二，早年一次性筷子的确大量销往日本。可以说，人们认为＂一次性筷子浪费资源＂的观点是不无道理的。尤其是筷子这种日用品，完全可以使用重复利用的普通筷子来替代。那么如此一来，岂不是能节约大量木材，而所消耗的金钱，也可用于其他有益的事业上。以至于有人做了这样一个计算（郭卓文， 《对一次性筷子说＂NO＂ 》，《人间》，2016年第21期），14亿国民每人每天使用一双一次性筷子，以每双筷子7分钱计，那么浪费的金额高达350多亿，于是感叹，＂多么大的一笔开支，如果用到贫困救助方面，又能资助到多少个孩子 ＂。
　　这样的计算是正确的吗？以环保为名的口诛笔伐是正确的吗？或者，我们只是纵容某种善意，跟随某种激情，而盲从大流来做出判断。
　　且不说7分钱的筷子是售价，而成本绝不是如此。即便能够节省这7分钱，我们是否就多出了这么一大笔钱，可以用在别的公益的事业上？
　　极端点说，如果使用一次性用品是浪费的，那么一次性厕纸呢？
　　龚坚《怀念我的纸和笔》一文（ 《牡丹》 2020年第1期）说了这样一个故事，作者小时候买不起白纸，甚至拿别人上厕所用完的白纸，洗洗干净，当作作文的用纸。＂我在上面写了一篇作文，题名叫《家乡的小河》，被老师当作范文在班上宣读，并把它贴在范文栏里展览。但至今，也无人知晓，那篇作文是写在擦屁股纸上的。＂
　　可见循环使用厕纸，并不是从来没有的事。但，人们愿意吗？
　　上面1984年和1990年的文章提到的用于制造一次性筷子的材料，一个是杨木，一个是毛竹。这两种都是速生的。通常北方以一次性木筷为主，而南方以一次性竹筷为多。为了生产筷子，需要先有速生林，要采伐，要加工，要运输。这一过程中就产生了不少就业岗位。而且消耗的是速生林，林木再生快，并不消耗原有的森林资源。甚至为了生产这些一次性筷子，还会促进速生林的种植。
　　速生林或人工次生林与原生森林相比，有个巨大的缺点就是需要定期采伐，保持林木密度。假如长期不采伐，林木过了一定的年限，会出现开裂，影响木材的经济价值。日本的森林有相当部分的人造林，多柳杉之木，也同样需要一定的采伐以保持森林的健康。而日本人工极高，也使得制作低利润的一次性筷子无法达到经济效益。
　　此外，我国每年的森林采伐量是根据生态平衡点制定的，也就是说采伐多少与市场需求无关。不使用一次性筷子，不会减少木材的采伐量；使用一次性筷子，木材的采伐量也不会增加。因此也就不存在节省出来的350多亿。
　　那么提倡＂不用一次性筷子＂真的错了吗？却也未必。
　　从一次性产品的一次性想到浪费，又从浪费想到再利用，这其实是十分朴素的环境保护思想。这种思想有一个前提是，如果我们多循环一些物品，就可以减少同类物品的消耗。＂循环利用＂这四个字，应该就是环保主义的精义。
　　1936年8月29日《晶报》上一篇《卫生筷》的不署名文章这样说，＂日本筷子，每餐一副，食后弃掉，也比中国高明一些＂。这大概是较早的一次性筷子的记录和论说。但是，一种方便的用具，联系到＂规矩清洁＂的国民习惯，再到德日的＂新生活运动＂，进而提倡法西斯式的军事化的国民生活。其心可诛。
　　相对的，借一次性筷子批判国民性，这恐怕也并不合适。
　　由此我就想，环保是好东西，因为环境联系到我们每个人，也联系着过去和未来。但正因为有这种联系，实施环保措施时也应该联系地考虑问题。早年恐怕不乏以好木材制造一次性筷子，这是由于当时生产力低下，只能以此换取外汇。而在改进技术后，木材的利用率得到了提高，生态经济也得到了扶持。而一次性餐具和配送员造就了外卖，方便了生活。
　　人类的经济行为是一个广泛联系的过程，简单禁止某个环节，并不能真正达到需要的目的。