周朝（三）（一个孕育社会变革与转型的朝代）

　　公元前781年，西周王朝的最后一代君主周幽王继位。这个倒霉的君主刚上任便遇到了一次强烈的地震，古时候的人们迷信地认为这种灾难的异常现象与王朝管理层的德行相关联的。认为君主和辅政大臣的德行足够的出色，那么天人感应，自然上天便会给王朝带来祥瑞和风调雨顺。而要是发生了干旱、地震、虫灾、水灾、乃至日食、月食、彗星出没等等这些当时的人们认为异常的灾异时，便会将导致这些的原因归咎于君主或者执政大臣的德行不恭，甚至不足以承担王朝的管理。而这也是后世在各个王朝末年所出现的社会动荡乃至王朝更替的前奏与道德证明。周幽王刚刚继位便遇到了这样的地震，自然会有人将其与周王朝政治影响力的衰落这样的事实联系起来，认为＂天之所弃，不过其纪＂。
　　＂烽火戏诸侯，褒姒一笑失天下＂。史书中的诡辩--红颜祸水。周幽王时期任用虢石父执政，朝政腐败，国人怨声四起。而且伐六济之戎失败。同时天灾频仍，周王朝真的是内外交困。而当时周幽王宠幸的妃子是褒姒，当时周王朝属国褒国的一个女人。据记载，这个褒姒＂不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑＂。周幽王想尽办法为得美人一笑，而褒姒就是不笑。后来呢，＂幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑＂。也就是说周幽王为了博得褒姒一笑竟然主动地将用来报警勤王用的烽火点燃，谎报戎狄来袭，结果当勤王的诸侯急匆匆的赶来的时候却并没有发现贼寇的踪迹，而这样千军万马的混乱场景净引来了褒姒的嫣然一笑。而周幽王见得美人一笑，也很满意，后来多次故技重施，结果诸侯也就慢慢地不在相信这种幽王的烽火了。《周本纪》中记载，因为周幽王宠幸褒姒，想要将太子宜臼的母亲（周王朝属国申侯的女儿），也就是当时的太后废除，改立褒姒为后，并立褒姒的儿子伯服为太子。而宜臼则逃奔他外公的申国，向申国求救。这时申侯联合缯国与犬戎进攻幽王。结果幽王与伯服均被犬戎杀死于戏（地名）。这是公元前771年的故事，以此宣告了西周的覆亡。
　　当我们将这段精彩的烽火戏诸侯的故事看罢之后，再回首起当时王朝末年的纷争，也许没有＂褒姒一笑＂，周王朝也会分崩。据后来的考证，当时太子宜臼外公是周王朝属国的申侯，在宜臼与伯服的太子之争的时候，申侯联结西北的犬戎打败了周幽王，最终立宜臼为王，史称周平王，周平王将都城由镐京（咸阳附近）东迁至洛邑（）。西周灭亡，东周登场。
　　因此与其说＂烽火戏诸侯＂是王朝灭亡的原因，毋宁说在王权衰落、内外矛盾交困的条件下而出于王权继承斗争的原因而形成的一个特例。这个特例即便真实的存在，也只不过是王朝灭亡的催化剂，加速了它的灭亡。就算没有烽火戏诸侯，西周早晚也会在其他事件中灭亡，无法挽回，烽火戏诸侯只是一个机遇而已，是一个引子，一个由量变到质变的一个诱因。如果不发生这件事，也还是会有其它诱因的。而我们传统的记载中为了王朝灭亡的原因经常习惯性地将其和君王崇信一个女子联系起来。夏桀与媚喜，殷纣与妲己，周幽王与褒姒等等，后继不绝。如此一个显而易见的荒谬观念为何能够传承了千年并且被大部分的人所认同？如此一个没有勇气面对历史兴亡规律的论点为何能够反复印证？如此一个没有骨气的亡国理由为何能够不断地刻印在人们的思想中？＂十四万人齐卸甲，更无一人是男儿＂， ＂商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花＂。历史就是历史，应该有她本来的面貌。