理性看待公开课的是与非

　　近日，前教育部新闻发言人、语文出版社社长王旭明表示：所有公开课、示范课都是把学生从教室里面拉到讲台上，甚至还要配合老师表演，这些都是对学生权益的侵犯。教学不是表演，应该立刻取消各类公开课、示范课。
　　这一建议在教师群体中产生强烈反响，再次引发关于公开课是与非、去与留的讨论。呼吁取消公开课的教师认为，公开课不应该存在，本身没有任何意义，且还有副作用。既然如此，为什么公开课没有被取消？存在即合理。这表明公开课有存在的意义和价值，并非侵害师生权益的“祸首”。
　　教学不需要表演，但需要教研。公开课是教研课，是提升教师教学能力和提高课堂教学效率的重要抓手。因而，讲公开课已经制度化、常态化。公开课不同于常态课，具有导向和引领作用。一节公开课只有40分钟或45分钟，但准备一节公开课需要花费一个又一个40分钟或45分钟，反复修改教学设计，反复试讲，还需要借众人之力，组建一个少则几人多则十几人的团队，为公开课出谋划策，对公开课进行打磨。打磨的过程的确很“磨人”，但这是教师专业发展的必经之路。教师成长没有捷径，公开课虽然耗费了大量的时间和精力，但也取得了明显的成效，受益者不只是主讲教师，还有参与磨课和观课的教师，以及这些教师的教育对象学生。
　　首先，受益者是主讲教师。每讲一节公开课都是一次历练，都是一次拔节成长。承担讲公开课的任务，并且能够从学校讲到县市区，再讲到省里乃至全国，是幸运之事。一路“讲”来，增长了见识，增强了信心。一路“讲”下去，便形成了自己的教学风格和教学主张，有些教师甚至“一课成名”。
　　其次，受益者是参与磨课的教师。把一节普通课打磨成精品课，助主讲教师成长、成名，参与磨课的教师在成全主讲教师的同时，也成就了自己。无论是教学目标的确定，还是教学环节的敲定，抑或是教学策略的选定，都是观点的交锋、思维的碰撞，参与磨课的教师收获的不是“一个苹果”，而是“多个思想”。
　　再次，受益者是观摩公开课的教师。公开课，特别是示范课，几乎都是优质课，有的甚至是精品课，或教学理念先进，或教学设计巧妙，或教学策略适宜，虽不能照搬，但具有借鉴和启示作用。有的公开课虽非精品，还存在诸多瑕疵，观摩教师如果能够批判地学习，把问题当教训，把课例当镜子，就能够减少甚至避免在课堂教学中出现类似问题。许多青年教师就是通过观摩其他教师的公开课、示范课等“照葫芦画瓢”，慢慢地站稳讲台、站好讲台。
　　最后，受益者是学生。教师的教学能力提升了，教学效率提高了，将会有更多学生享受到优质教育。因此，学生是最终受益者。
　　不可否认，有些公开课已经跑偏、走样，功利化和表演成分严重，甚至有些华而不实。但如果因为公开课出现“病态”，就舍弃甚至取消，无疑是因噎废食。对于“病态化”的公开课，要保持乐观的态度和负责任的精神，为其把脉诊断、开方抓药，使之去功利化、去表演化，回归本来的样子。