学校的责任是引导学生自主发展而非过度保护从浙江松阳2000教

　　浙江松阳今年暑假强迫2000教师巡河防溺水，引发社会广泛讨论，笔者认为其根源在于未明晰家庭管人、学校管学、政府管督、社会管导的主导教育责任。准确地说，家庭把管人主导责任推给了学校和教师，地方政府习惯于问责学校和教师，这样的操作最终形成了畸形的管教生态。
　　一是家庭管人的主导责任，被普遍弱化成简单的衣食住行管理。通观《义务教育法》，学生、学校、教师都设有专章，唯独家庭不仅未设专章，条文所涉家庭和监护人名字的也仅区区3条。义务二字，最后真正落实的责任几乎全压在学校和教师身上。可见今年实施的《家庭教育促进法》，在促进家庭管人主导责任的复位上所具有的重要补全意义。
　　二是学校管学的主导责任，被放大成对学生全面全程的保姆式管教。虽然管人管学不可分，但家庭侧重管人中管学、学校侧重管学中管人，无疑合情合理而明智有效。学校和教师的全面全程式保姆教学最终使学校教育落入窘境，学生厌学成风，教师管不住学生甚至不敢管学生，家校、师生尖锐对立事件时有发生，有些现象已逐渐演变成当下严重的教育生态危机。
　　三是政府管督的主导责任，被简化成对学校和教师的结果问责，甚至极限施压。应试教育重结果、重分数，是特定时期特定教育的合理选择，但已不适用于当今教育现状。虽然过程性评价逐渐取代了结果性应试教育，但实际操作中仍存在难点堵点，使得政府督导教育的落脚点，最终片面简化成问责学校和教师。
　　四是社会管导的主导责任，被淡化为事不关己高高挂起。比如曾经的网吧等一些娱乐场所，表面写着未成年人受限甚至免进，但实际上已经差不多是专为未成年人开的了。公共场所对未成年人的管教引导，一般冷漠相向的多，善加引导的少。
　　家庭、学校、政府和社会都具有明确的教育责任，笔者认为，《中华人民共和国义务教育法》中，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施应由政府、家庭和社会来主导，提高全民族素质则应由学校和教师来主导，各方都应在政府的高瞻引导和科学督查之下，各安其责地有序实现教育的整体目标。
　　因此，笔者认为，强迫教师巡河，是对学校和教师责任认知的偏差所致。学校和教师的责任重在发展而不是保护。开设游泳馆，提高孩子游泳技能，才是实实在在的保护之举、发展之举。近年来学校教师和家庭间教育矛盾日趋尖锐，对学生不能打、不能骂是绝对红线，批评不能过重，户外活动，旅游采风需保证绝对安全。学校已强制形成安全至上、安全大于一切的导向。虽然学生安全是基础、是前提，但绝不能因过度保护而牺牲发展。孩子的成长不是保护出来的，而是在引导下自主发展起来的。