不化解“供需”矛盾，教师培训必然广受冷遇

　　暑假将至，各地的教师培训即将陆陆续续开始。作为受训者的教师也随之对形形色色的培训开始了吐槽。一个现实的悖论和疑问是，原本是“为了教师专业发展”的教师培训为什么广受冷遇？培训的主管部门和组织者，又当有怎样的反思？
　　这些年各省市区教育行政部门在教育部颁发的《中小学教师继续教育规定》、《中小学教师资格考试暂行办法》、《中小学教师资格定期注册暂行办法》等文件基础上，出台了与之相匹配的规定和实施细则。但在实际的运作中，行政驱动的这类培训，常常遭遇教师内心的抵触。究其原因，一是节假日属法定，应由个人支配，利用寒暑假和双休日组织培训不仅是对之肆意挤占，更侵犯了法律赋予个人的权益；二是培训内容和形式往往固化而机械。比如全员网络培训的形式，原本可以给教师更多选择，一旦固化后，实际效果与教师的心理预期相去甚远。
　　其次，是对官商勾结的质疑。据现行规定，教师培训必须满足一定的学时，达到一定的等级，但各地实际的培训资源有限，比如，课程设置、师资选择、平台构建等处处掣肘，于是只好外包一定的任务给商业培训机构。尽管后者的资源是丰富的，运作也是专业的，但由于是外包，难免遭遇“是否有猫腻”等诟病，譬如，个别机构师资水平不高、滥发粗制滥造的培训资料等，导致培训的效果大打折扣。
　　即使是校本培训，也有颇多不足之处，所谓的从实际出发，往往难落到实处。一方面，学校纠结于各方的压力，无暇顾及培训，另一方面又易遭遇各种质疑：花重金请人讲课值吗，有何企图？许多校本培训，只是为了应付检查，甚至不乏弄虚作假者。这给受训者留下了“逢场作戏”或“走过场”的形式主义印象。此外，诸如培训资料质量低劣，也是引发教师吐槽的一个原因。
　　说实话，这样的教师培训，无论是受训者，还是组织者，想说爱你，还真不容易。但是，要求在那里，我们能做的恐怕就是慢慢爱上它，让它慢慢地变得可爱一些。
　　首先，需调动受训者的个人需要。对教师而言，学习和研修本是个人的事情，需要什么，也只有“寸心知”。如果教师有需要，则不管有无规定，都会持续不断地自我“充电”。当内驱力是源自我内心的，那“被培训”则会变成“要培训”。
　　据我所知，港台和国外对教师也有继续教育的要求，但没有行政规定的培训内容和形式。比如加拿大每三年会对教师进行一个评估，评估的内容包括教师的备课笔记（看教学设计）、对学生学习绩效的考查、讲课的艺术、对课堂讨论活动的组织（包括课堂讨论、小组讨论），等等。由校长组织一个评估委员会，评估前会给教师一个文件，让他明白评估前要做什么，评估中要做什么，评估后校长会给评估对象写一份评估结论，送交学区的督学。评估通不过的教师，会被停止教学，由学校的专门委员会根据他具体的情况提供具体的帮助，帮助他提高教学技艺和教学业绩。试想一下，这样的培训，教师自己会不把它当回事吗？
　　笔者思考得更多的是，如何解决行政强力与实际需要间的矛盾，如何避免培训的“大锅饭”、走过场。笔者觉得，培训就技能操作而言是无用的，但是无用之用是大用。培训的价值在于打开一扇窗，甚至是更多的窗，让受训者惊奇地发现窗外之天。换言之，教育行政部门和学校要着力考虑这样的问题：如何使培训工作平稳而有序、高效而实用，如何避免形式主义或走过场？这当中就有一个课程规划和设计的问题。课程内容一要全面，二要丰富，三要灵活。简单地说，就是要尽可能地兼顾不同层次的需要，为受训者提供多样化的菜单供他们选择。从组织者的角度说，还要加强对培训工作的规范管理和绩效评估，要有具体可行的即时反馈与阶段性评价等举措。同时，要考虑具体培训的时长与日程的安排，尽可能从需要出发，将时间化整为零，由教师自主选择，防止过度占用休息时间。另外，组织者还要有更为宽阔的视野和灵活的应对举措，为教师研修提供可能的帮助。比如，不是仅给特级教师或名师工作室锦上添花，更要有给那些有需求的普通教师雪中送炭。如果他们对外地的某个培训项目感兴趣，在符合相关财物法规的前提下，可给以一定的经费资助，让教师参与他们感兴趣的项目。
　　最后，行政推动的教师培训，一定要加强对培训者的培训，建立一支适应实际需要的团队，尽可能避免接触商业利益，以确保工作的实用性、前瞻性、理论性和可操作性，并注意创新培训形式，使受训者得到全新的体验，增加兴趣，提升热情。