双向利好的“众筹学费”有何不可？

　　“99块和我一起念哈佛！”这是中国人民大学毕业生，即将赴哈佛大学读研究生的吴俊东在网上发起的众筹项目。他希望通过分享自己的学习经历，换取陌生人的资金支持，其方式是承诺每周至少花2小时在微信群，解答各种有关他在哈佛的学习和见闻的疑问，加群费用为一学期99元。据媒体报道，当前该项目已吸引400多人参与，募集资金5万元。
　　对这种新的学费筹集方式，网上有不少议论。一些人认为这种做法实质上是一种乞讨，违背了自食其力的价值观；也有人对其筹措方案提到的部分许诺表示质疑。当然，该同学的家人及入群好友给予了好评。在笔者看来，作为一种新事物，众筹学费惹来非议很正常，但是在“大众创业、万众创新”的背景下审视，这种做法极具创意，对项目发起人和投资人而言也是各取所需，双向利好。
　　按照该同学的说法，这笔资金得凭借自己通过介绍国外的情况来赚，是提供信息服务的合理回报，而且他也想将此举当做在线教育去探索，并不是完全靠这个来挣学费。而作为出资者，他们支持这一项目的原因也很明显，即通过这种信息的持续反馈，了解关于哈佛大学和国外学习生活的情况，多一些世界眼光，为留学提供参考。
　　随着教育全球化的发展，人们对世界知名高校的需求日益增长。但信息不对称仍然是制约一些人出国留学的重要因素。因此，这类将传统意义上的信息服务和互联网结合的众筹项目，成功并非偶然。这也说明，在市场经济环境下，信息服务如同其他劳动一样，有其价值；而且“互联网”产品更具市场潜力。
　　其实，在国外，众筹已经是一种较为成熟的商业模式。理想情况下的众筹，作为大众融资的一种途径，既能使创新项目直接向众多互联网用户募集初始资金，又能让资金支持者自由出资，并依据出资额分享相应收益。此外，不少众筹项目在筹措资金的同时能获得良好的人际关系，方便投资人获得一定精神满足。因此，众筹融资在国外很常见，诸如公益、科技、艺术、出版、娱乐等领域，众筹都是重要的发展“助推器”。
　　反观国内，虽也有一些大型众筹平台，但作为一种“舶来品”，众筹多少有一些水土不服。主要的问题一是有些项目产品并不成熟，存在质量漏洞；二是一些项目的投资者保护机制不健全，难以获得预期回报。这些原因导致很多众筹项目质量没有达到投资人预期，发展并不顺利。基于此，在这起案例中，公众对项目在质量等监督方面的质疑，在一定程度上合情合理，毕竟众筹在国内属于新鲜事物，众筹学费更是头一遭。
　　因此，当我们对众筹学费的做法予以肯定和支持时，也应多一些质量追问。一方面，该同学微信在线提供的信息是否有很高的价值，对参与者来说是否有用？另一方面，如果项目发起人没有实现自己每周2小时在线的承诺，有什么违约成本？
　　吴俊东说“我会在我们内部协商出一个比较好的机制”，这算是他与投资人的一份契约。其实，所有的众筹项目，都应实现“等价交易”，确保自身的质量，以特色性和高价值性吸引投资者；在项目执行过程中，应建立相应的投资者利益保护机制，兑现承诺，实现创新创意项目的良序运行。