【评论大赛】我们在为“题海化”的理科教育付出什么代价

　　教育改革的口号年年喊，高中理科教育却依旧难逃成为众矢之的的命运。数理化一直是我的强项，数学物理竞赛都获得过江苏省一等奖，课内成绩也属于优秀水平，但是，当别人问我是否喜欢数学时，我的回答永远是：“我喜欢数学，但不喜欢高考数学。”
　　理科教育的目的本该是什么？当然不是为了解题、考试。教育的目的是保全人的天性，开发人的潜能。在当下简单地划分文理科的状况下，理科教育需要做的是保全孩子的好奇心和创造性，锻炼孩子的理性思维和逻辑能力。我们所学的理科知识全是古人的创造，单纯将那些定理公式背下来并没有多大意义，在网络时代，如果我们花费三年时间去死记硬背数理公式，那岂不是浪费生命？对于前人的结论，敢于质疑，敢于否定，这样才能站在前人的肩膀上看得更高、更远。倘若仅仅是记住前人的结论，那么，我们将永远仰视前人而无法超越，没有“前贤畏后生”，哪有科学的进步呢？
　　然而，高中课堂上，有多少老师会带领学生一步步地去探索、发现、证明呢？没有这样的过程，能否理解前人的结论都是问题，遑论跟随前人的脚步不懈探索呢？老师如果在授新课时证明或演示一下书本上的定理，不但能让学生更好地记住公示，而且能帮助他们灵活地运用公式。但是，现实中，很多老师只关心如何多快好省地拿分，谁去关心这些定理、推论是如何发现、证明的呢？去年，中国科学技术大学少年班的自主招生考生面试，要求考生证明多元的算术几何平均值不等式，这个高中数学最基本的公式每天都会运用无数次，但是很多考生竟束手无策。
　　更可怕的是，高中阶段围绕高考指挥棒反复操练，不仅让大部分学生失去了对定理的质疑能力，让人失去了创造性，而且无数低效、重复甚至弱智的练习极大地打击了学生对于理科的兴趣。高考理科考试中有八成题目的题型是较为固定的，高三理科复习的大多数内容就是针对它们的反复操练，直到像巴甫洛夫驯狗一样训练出条件反射。
　　也正因为如此，高中数学在很大程度上并不是真正考验人的能力，决定成绩的也不是那两道压轴题，而是占大部分分值的简单题和中档题。通过训练，大多数学生在方法上都没有问题，同一水平段的学生比拼的是计算的准确性与过程默写的完整性。这是一件多么可悲的事情！我们花费三年，甚至是十二年，练习与考察的不是解决问题的方式和能力，而是计算的精准，一旦题型有变，尤其是应用问题不再是常规套路时，很多考生将会不知所措，让“重知识、轻运用”的弊病暴露无遗。更何况，在电子计算机面前，你能算得比它快、比它准吗？这些机械繁琐的事情有计算机代劳，人要做的，是探究如何解决问题，如何运用计算机等先进的工具发现探索未知，而非在这些方面跟它们一决高下。
　　同样，物理、化学那些所谓的实验题，其情境完全理想化，很多实验我们从未做过，只是根据做题训练出的条件反射将内容默写进去，真正上了实验桌，就会手忙脚乱不知所措。去年，江苏省物理竞赛实验考核时，笔试全省前600名的优秀学生，竟然被一些远比笔试题目简单的实验“玩”得团团转，最后为了按时完成考核，考试组最后不得不拿出一些初中水平的实验来让考生通过。
　　而高中理科教育的种种问题也是造成许多社会问题的原因之一。举一个例子，如今网络舆论充满了暴戾，一事当前，很多人不问事实，先讲立场，以站队、谩骂代替对事实的考证，以激进、偏激代替对自身的节制。很多事件一发生，各种阴谋论便甚嚣尘上，很多人对此不加分析判断，轻易地被符合自己猜想的谎言所欺骗，拒绝任何不同意见。更为可悲的是，在很多问题上虽然有大相径庭观点，但深层次逻辑却如出一辙，那就是忽视事实的真相，一心想打倒对方的观点，拒绝包容不同意见。造成这个现象的原因固然很多，但大多数人缺乏理性思维恐怕才是最重要的原因。良好的理科教育，应当让人学会以理性看待事物，用理性要求自己，重视事实与真相，克制自己不必要的冲动，容忍异议，通过理性思考、自由辩论来探索、传播真理。
　　2016年SAT考试，阅读题要求考生为他的选择提供证据，数学也加大了对应用能力的考察。我们也不妨学习一下，改变那些万年不变的“经典”题型，让理科考试真正反映学生的能力而非应试的训练。只有在这样的带动下，高中的理科教育才会逐渐向提高学生能力方向转变。同时，理科的学科设置中应当增加基础逻辑课，以改变很多学生逻辑混乱的现状。
　　我相信，只要有决心去改变而非空洞地喊口号，很多问题会慢慢得到解决。同时，作为学生，在这个教育体制一时难以改变的时候，应当尽量提高自己的抵抗能力，不要被它同化，尽量在题海中保持一个独立的自我，保持自己的兴趣和创造性，坚持理性与包容。