单纯依靠信息技术，教育不会走太远

　　十年前，我所在的学校里，有一位教师的计算机水平高超，他制作的flash连续几年获得全省乃至全国教育行业的最高奖项。这样的成绩让学校骄傲，也让很多同行羡慕不已。十多年过去了，如今提到他的人已经很少了，也很少听说他在电脑制作之外的业绩。
　　很多教师和他一样，对技术总是很迷恋，总以为自己缺的就是技术，以为掌握了它就能一劳永逸。我们参加各种技能培训，参与与网络密切相关的课题研究，甚至课堂教学比武也把技术放在第一位，就是希望用技术征服学生和评委。这些年，教育的技术变革早已经踏进3。0时代了，新概念一波一波地被推向教育工作者又随之被湮没，但教育教学水平并没有实质性的提高，甚至被技术绑架：很多的课堂上光电声色一应俱全，但内容陈旧；课件制作得精美别致，但教师和学生的书写愈发糟糕；名家诵读可圈可点，但我们的孩子说不出完整的一段话。这些其实都说明：有时候教育的问题，首先不是技术问题。单纯地依靠技术，教育不会走远。
　　在我看来，真正的教育应该是教师的自我的认同和精神的饱满，而最好的实现方式就是坚持读写与思考。一位朋友说，优秀的教师都有读书、教书、写书、被写成书的进阶过程。遗憾的是，今天我们很多教师虽然还在教书，但已经不再读书了。现下全国推动的一轮又一的教师阅读运动的现象也从侧面告诉我们：教师阅读状况很糟糕！
　　四年前，我与同行申报了《中学语文与历史学科互促教学的实践研究》的课题，当初最直接的期望就是：打通学科壁垒，合力提升学生的核心素养，从中寻找到一种提高课堂教学效益的良方。当然，如果能实现教师的能力提升和专业成长，那是最好不过的事。
　　随着课题研究的不断深入，我们越来越深切地认识到，对于这两门学科的教师来说，无论是从哪一个学科借力，一个重要的前提就是都必须有广泛的阅读，这样才有“促进”的可能。书是用来读的，而不是作“资料”查找。这些年，无论是在课题组交流会上，还是在各地的培训会上，我都在大力倡导阅读，包括学生和教师。教育者必须认识到：要想让孩子读书，自己必须先读起来。
　　我非常认同钱理群先生的观点：“教师还应当是写作者，因为教师职业对未来的深远意义，还在于有所传承，因而有必要把教师的写作能力放到一个相当的评价位置上。”
　　作为一位语文教师，因为研究课题也有了广泛的史学阅读。早些年迷《史记》，后来因为电视剧《贞观之治》爱上了唐史，于是乎，找来《资治通鉴》《新唐书》《旧唐书》《剑桥隋唐史》等书籍比照着读。这样的阅读充满新奇与挑战。也因为有了这样的阅读，我开始发现此前的唐诗教学，其所谓的背景知识、知人论世不过是现炒现卖，挂一漏万的。当我们把这些历史梳理打通之后，再与文学比勘阅读，才能真正理解“文学是凝固的历史，历史是文学的注脚”这句话的深刻内涵。后来重新阅读陈贻焮《杜甫评传》，悠然心会，妙处难与君说。
　　最近一段时间一头撞进了中国近代史入门是蒋廷黻先生《中国近代史》，承续的是徐中约《中国近代史》。因着这些阅读，最近一段时间教学，和学生一道读《记念刘和珍君》《记梁任公的一次演讲》《荷塘月色》《故都的秋》，我把鲁迅、梁启超、梁实秋、朱自清和郁达夫几个人摆放在一起，梳理上个世纪风雨如磐的20年代他们各自的心路历程，无论对作品还是对作者学生都会有更深切的认识。
　　这些年，我一直在想的是：一个普通的中学教师能走多远？现在明白，让自己保持阅读和学习的习惯，直到生命的最后一刻，本身就是人生最酷炫的行走方式，至于能走多远，实在不用太在意。