一线教师评正高级条件不够，指标倾斜又有何用？

　　人力资源和社会保障部、教育部2015年颁发的《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》规定，在新的中小学教师职称系列中设置正高级职称。其目的是提升中小学教师职业地位，激励更多优秀人才长期从教。
　　此政策实施几年来，是否达到了预期的效果？答案是否定的。近年来，可以说正高级教师职称大都被各级教研人员、学校领导垄断了，一线的教师基本沾不上不边儿。正高级教师职称对一线教师来说简直是水中月、镜中花。
　　参评正高级职称为什么会出现如此严重的“官化”现象呢？究其主要原因，是因为评审条件所致。
　　就拿“课题研究”这个条件来说吧，《意见》中规定中小学、幼儿园正高级教师水平评价的基本标准条件是：具有主持和指导教育教学研究的能力，在教育思想、课程改革、教学方法等方面取得创造性成果，并广泛运用于教学实践，在实施素质教育中，发挥了示范和引领作用。
　　各省根据《意见》要求，制定了相应的、可操作性的业绩成果条件。以笔者所在的省份为例，中小学、幼儿园教师评正高级的业绩成果条件是：任现职后主持并完成1项省级以上教育教学科研课题。
　　而省级规划课题立项是有严格指标限制的，每年省分到市里的一般课题指标20项左右，市再往下分，每个县只能分一两个。课题的指标很抢手的。指标是经各级教研部门层层往下分配的。近水楼台先得月，很多时候，经过层层截留，基层学校根本捞不到。就是偶尔某个学校能摊上一项，课题的主持人也绝不会是普通的一线教师。
　　所以说，主持完成1项省级课题这个刚性指标，对普通教师来说，这是一个难以逾越的门槛。为此，有人为一线教师打抱不平，呼吁评审正高级教师指标应当向一线教师倾斜。但是一线教师评不上正高级教师，不是指标问题，而是评审条件问题。一线教师条件不够，指标倾斜又有什么用？
　　正高级教师的要求是学科专业素养高、教学业绩卓著、教学艺术精湛，是一定范围内公认的教育教学专家，应该具备超强的教育科研能力。主持完成1项省级课题作为刚性的业绩成果条件应该说是必要的，但一定要给一线教师创立一个公平竞争的课题申请环境。
　　职称改革的初衷是激发老师的工作干劲，让老师向更高的事业目标攀登。要想达到这个效果，最好能够让教师“跳一跳摘到桃子”。可当下，教师却没有“摘桃子”的机会。没有公平竞争的环境，职称改革就违背了初心，在实践中难以发挥应有的作用。
　　依笔者浅见，不妨放开课题指标的限制，不论是教研人员，还是学校领导，抑或是一线教师，如果有兴趣、有能力，有教学改革的愿望，都可以做课题研究，都可以担任课题负责人。人人都可申请立项，然后逐级上报审批，根据质量优劣按一定比例淘汰。
　　其实，按着科学研究的本质来说，做课题也是不应该有指标限制的。谁愿意做，谁做得好，就应该支持谁去做。解开指标的羁绊，创设宽松的科研环境，给有志于科研的教师大开绿灯，这才回归了科研的本质，这才能形成健康的科研生态。