刘方昱阴艳廷：欧美债务危机形成机理及其应对策略的国际比较

　　2011年被称为全球债务年，美国债务危机、欧洲债务危机相继出现。从冰岛、迪拜债务危机，到欧洲债务危机，从美国主权债务危机蔓延到全球债务危机，危机愈演愈烈，令人生畏。有关金融机构公布的数据显示，到2010年2月，世界各国负债总额已突破36万亿美元，预计2012年将超过40万亿美元。主权债务危机涉及多国，成为全球经济稳定发展的主要威胁和不可忽视的现实问题。本文拟对其形成机理与应对策略进行国际比较。
　　一、欧美债务危机形成的机理比较
　　虽然欧美主权债务危机都是政府收支不平衡引起的，但欧美各国国情各异，债务危机产生的原因各不相同。
　　（一）欧美债务危机的相似性
　　1。债务危机实质上是政治经济危机。古典政治经济学家亚当斯密和大卫李嘉图都认为，政治体系与经济体系相互联系、相互依存，两者都不是单独存在的。蔓延欧美的债务危机其实就是一场政治经济危机。美国政治精英与金融精英同流合污，引发了人们对政治精英的信任危机。2008年美国政府采取行动应对金融危机时，信任危机就已经从金融体系延伸到政治体系中，从而引发了国际主权评级机构对美国政治精英能力的质疑，将美国国债信用评级由AAA下调到AA，美国债务危机出现。欧洲债务危机则是国家互不信任的激化。以希腊债务危机为例，德国与希腊对债务危机的原因各执一词，部分国家相互不信任，针对希腊的救市方案经过漫长的推诿与协商才能达成一致，导致债务危机持续扩大。
　　2。债务危机产生的现实根源相同。基于应对金融危机后造成的经济衰退的局面，欧美各国政府纷纷出台扩大政府开支的刺激政策。这势必会引起财政收入增长有限或是负增长，直接导致财政收入的收支不平衡。在金融危机中，美国采取量化宽松的货币政策和财政政策，减税、降息、扩大政府投资，刺激消费。这必然使美国向外大举借债，因而导致其债务居高不下。在欧元区，政府为了摆脱金融危机，恢复各国经济，也实行经济刺激计划，扩大政府开支，对外举债，导致了财政赤字的出现。欧元区只统一了货币政策，财政政策仍掌握在各主权国家手里，因此各国更多地依赖财政政策。虽然欧盟《稳定与发展公约》规定财政赤字占本国GDP的比重不能超过3，但在实践中各成员国早已突破了这条警戒线，却没有任何一个国家遭到惩罚，这使得该规定成为一纸空文。最终，希腊等国陷入了债务危机的泥潭。
　　3。政府的社会福利负担重。欧美国家的社会福利保障几乎涵盖了人们的生老病死、失业、退休、住房等方方面面。高福利是以强大的财政收入为基础的。特别是近几年欧美老年人口比重不断增加，人口老龄化趋势明显，欧美政府为了维持高额的福利开支，维护社会的稳定与发展，不得不大举借债。加之金融危机后，财政收入下降，社会福利的刚性必然会造成巨额的财政赤字，债务危机不可避免。
　　4。虚拟经济与实体经济脱节。实体经济与虚拟经济是紧密联系的，两者互相依存、互相促进。实体经济是一国经济的基础和主体，过度膨胀的虚拟经济会导致泡沫经济，阻碍实体经济的投资，引起金融危机的产生。由于虚拟经济赚钱比较容易，一些欧美资本家就过度地使用金融工具和金融衍生产品，放弃实体经济，导致实体经济基础薄弱，虚拟经济脱离实体经济而过度发展。欧美政府根据新自由主义经济学的观点，认为政府干预会降低市场效率，通过投机可以稳定市场价格。因此，在上世纪80年代欧美政府就普遍采取了放宽金融管制的做法。然而，这种政策催生了泡沫经济，一旦泡沫崩溃，全国经济就会遭受巨大损失，成为“空中楼阁”，最终代价就是导致了债务危机。
　　5。没有处理好政府与市场的关系。欧美债务危机爆发的一个重要原因，就是政府为挽救金融危机而实行非常态的经济刺激计划，造成政府债台高筑，财政赤字扩大。政府宏观调节是对市场失灵的有效补充，与市场机制相比，政府调节可以解决市场自身存在的自发性、盲目性和滞后性等缺点。危机爆发后，政府介入是必须的，政府迅速实施救助措施，可以阻止危机蔓延的势头，恢复市场信心，缩短经济衰退的周期。但政府调节必须控制好规模与力度，政府对市场运作的过度干预正是导致欧美债务危机的重要原因。市场在资源配置中起基础性作用，政府必须将其作为政府监管的一个临界点。只有这样，才能保证市场的有效健康运行。
　　（二）欧美债务危机成因的差异性
　　1。美国债务危机。首先，美国债务危机是由财政扩张、次贷危机引起的。美债危机是伴随着金融危机的出现而产生的，是金融危机向更深层发展的阶段性产物。2008年金融危机爆发后，在金融体系几乎崩溃，社会经济难以正常运行的情况下，政府不得不作为最后的救市者介入，将庞大的私人债务转化为公共债务。美国长期的财政赤字以及不断转化的公债，使美国的主权债务危机日益严重，达到了无法持续的程度，爆发了金融危机。
　　其次，美国债务危机是美国的一场政治闹剧。在现行美国国会立法制度下，每个委员会及其相关成员对诸多法案拥有裁决大权。出于选民利益和政党利益考虑，各委员会成员经常利用法案审议规则在诸多法案中选取与本选区相关发展项目条款。譬如，不同的委员会今天可能会联合支持药典委员会提出的提高医药价格的法案，明天又会联合起来支持农业委员会提出的关于提高农业补贴的法案。结果，美国债务不断被大量的“民意和民生工程”推向了新的高峰。因此，美债危机很大程度上是美国政党借此机会争夺政治地位和政治优势而导致的一场闹剧。
　　2。欧洲债务危机。首先，欧元区的货币政策与财政政策的体制矛盾。众所周知，货币政策与财政政策相分离，就会使各国很难处理好国内的经济问题。一国的货币政策和财政政策应该是“形影相随，不可分离”的。对于拥有独立发行货币主权的国家来说，在市场上，政府发行债券遇到困难时，就可以命令中央银行增加货币的发行量，买入国债，进而避免国债收益率上升。然而，欧元区的货币政策是由欧洲央行统一制定的，财政政策却仍在欧元区的各成员国手中。因此，当欧元区的国家在金融危机爆发时，希腊等欧元区的各国只能依靠财政政策刺激国内经济和增加就业，这就导致了各成员国财政赤字和债务的失控。二元结构的体制矛盾是引发欧债危机的制度性原因。
　　其次，欧元区内各国经济发展不平衡。欧元区的经济长期是以德、法两国经济为主导和领航的，欧洲五国国内没有主导的支柱产业，国家经济结构比较单一，更多地依靠制造业和旅游业，受国际经济波动比较大，经济发展相对比较落后，在整个欧盟经济区中处于边缘化的状态。但是，作为欧元区的成员国，欧洲五国必须和其他成员国的步伐一致，采取相应的财政政策来拉动就业、促进增长，从而出现了“强国恒强，弱国愈弱”的局面，内部经济的不平衡加速了欧债危机的出现。
　　再次，欧洲没有坚持量入为出，过度依赖外资。在遭受债务危机的欧洲国家中，大多数国家实体经济基础薄弱，造成国内经济过度依赖外资发展。这种状况决定了当经济受到外部冲击时，政府不能因外资的突然撤出而维持经济的正常运转，债务危机出现成为必然。
　　二、欧美各国应对危机的措施比较
　　欧债危机与美债危机的齐袭及全球主权债务危机的不断爆发，对国际经济、金融造成了严重的破坏。从欧美各国的财政状况看，主权债务危机有不断蔓延的趋势，面对债务危机的进一步升级，为尽快摆脱危机的阴影，各主权国家纷纷采取紧急的救助措施，防止债务危机进一步扩大，避免国内经济出现严重衰退。
　　（一）欧美应对措施的相似点
　　1。实行紧缩的财政政策。随着债务危机的不断蔓延，美国实行紧缩的财政政策。2011年8月，美国参议院以多数票通过债限法案，其中法案规定设立“国会联合特别减赤委员会”进一步削减财政赤字，计划在未来10年内削减至2。1万亿美元的财政赤字。同时，有媒体报道，美国总统奥巴马将实施减少富人享受的税收优惠政策。民主党也提出包括增加税收和大幅削减医保开支等措施的财政预算。
　　随后欧盟各国实施紧缩的财政措施。处于债务危机漩涡的“欧洲五国”首先采取削减财政赤字的紧缩财政政策。希腊爆发债务危机后，国际货币基金组织（IMF）和欧盟给希腊提供1100亿欧元的救助计划。希腊承诺未来三年内削减财政预算300亿欧元，包括大幅提高增值税消费税率、减少公务员福利、冻结公务员两年的工资和减少政府雇员的数量等。财政赤字率从2009年的13。6降至2014年的3以内。西班牙、葡萄牙、意大利等国也推行严厉的紧缩政策。
　　2。向市场注入流动性。美国实行量化宽松的政策，主要向金融机构注资。量化宽松政策是指中央银行通过市场操作，向银行体系注入超额资金，包括增印钞票、买入企业或政府债券等措施，以使基准利率维持为零，为经济体制创造新的流动性。在财政赤字削减有限的情况下，美国将有可能实施量化宽松的政策，从而促使美元贬值和通货膨胀率的上升，最终国债收益率为负值，利息负担减轻。欧洲央行则主要是向欧洲银行体系注入流动性，以使欧元区各大银行的资产负债得以释放，暂缓欧洲国家因主权债务危机而导致的流动性不足问题。欧洲央行已经实施了三年期注资措施，弱化欧债危机的不良影响。
　　（二）欧美应对措施的差异性
　　1。美国提高债务上限，美元进一步贬值。首先，提高债务上限。标普对美国主权信用评级的降级，使美国债务危机浮出水面。美国政府除了实施紧缩的财政计划、削减财政赤字外，还提高债务上限。
　　其次，美元贬值。与欧元区的国家不同，美国是一个主权独立的国家，拥有货币的发行权和财政政策的制定权，因此可以同时操纵财政政策和货币政策。当美国债务负担过重时，就可以通过一个非常重要有效的措施减轻债务，即通过货币贬值的手段减轻美国的实际债务负担，从而冲销对外的巨额债务。
　　2。欧洲各国各自为政，一团乱麻，自救与外部救助没有形成合力。首先，欧洲各国雷声大，雨点小；说得多，做得少；各自为战，一盘散沙。从早期的冰岛到希腊、西班牙、葡萄牙，主权债务危机不断蔓延并且持续扩大。为了防止债务危机影响整个欧元区的经济，欧元区各国对外宣称制定和实施了多种救助方案与措施。但是，真正付诸落实的措施少之又少。主要原因是被救助国家虽然制定了缩减财政的计划，但并没有制定具体的实施细节，且这些国家认为“不救援”的可能性不大，从而导致在紧缩支出和减少赤字过程中行动不力，最终救助计划落空，债务危机的解决难上加难。希腊在接受外援救助后，就没有有效地进行财政调整，财政状况没有改善，最终偿付能力也没有根本性的提高。
　　其次，各国自救与外部联合救助博弈。欧债危机爆发的原因是由内因和外因共同作用引起的，内因是货币政策与财政政策的制度缺陷，外因则是金融危机引起的经济衰退。外援救助只能暂时使危机国家避免违约和破产，不能从根本上解决危机问题。紧缩性的救助使复苏的经济更加艰难，雪上加霜。但是，自救与外部救援博弈重重，陷入危机的国家希望欧元区的其他国家多实施一些救助计划，而别国则期望危机国家多采取救助措施，导致了自救与外部救助博弈的产生。
　　在短期来看，欧美债务危机的风波可能会得到暂时的平息，但长期来看，不从根本上铲除产生欧美债务危机的根源，债务危机随时可能一触即发，世界经济的复苏将变得遥遥无期。
　　（作者单位：山东大学经济学院，山东财经大学金融学院）