心理学什么样的父母，会塑造内向敏感热衷独处的孩子？

　　都说父母对子女的爱，是这世界上最深沉的爱，但事实上，有太多父母以＂爱＂为名，对孩子实施着日复一日的侵扰，但却浑然不知.....
　　一个年轻的大男孩找到我，上来就问我不知道他的症状＂算不算有病？＂，我让他仔细描述一下，他沉吟很久，说：＂我这两年特别喜欢独处，和其他人在一起心里会很不自在，喜欢安静。有时会感觉很沮丧，觉得自己很差劲。＂＂我不能被别人说，一被说就感觉心里特别着急，我很想把对方反驳的体无完肤＂……
　　他提到了他的妈妈：＂我感觉我妈经常误会我，我觉得她是一个很分裂很虚伪的人，她常常说的话让我感觉我很对不起她，很丢人＂他说：＂我有时候不想活着。＂
　　＂总体来说，我感觉最近这些年我不太正常，不像以前那么轻松，那么乐观，也不太那么想合群。正常的时候感觉和没事人一样，一旦有一个点就有可能产生各种不好的状态。我很喜欢一个人去旅行，我感觉那才是真正的我。＂
　　这个男孩的话，从心理学的角度可分析的内容很多，比如＂什么样的状态才算有病？＂，＂很悲观是不是就意味着不正常？＂等等，这些话题都可以做深入的探讨。今天我想从家庭教育的角度谈一谈＂喜欢独处、敏感脆弱＂的心理状态是怎样产生的？父母应该给予孩子什么样的抚养方式，避免＂产生＂这样的孩子？
　　很多人可能都会有类似的感觉： ＂我喜欢一个人旅行＂/＂我非常喜欢独处＂/＂我总是感觉高兴不起来＂？同一个现象，可能有多种原因。很多人可能会将这种现象归结为＂性格内向＂——这种说法不够准确。相比＂性格＂，我更愿意用＂人格＂解释。人格是基因和环境共同影响的结果，换言之，即使先天因素（基因）非常重要，但是我们也不要忽略＂基因表达＂的环境影响。
　　性格本身多种多样，无论内向还是外向，并没有好坏高低之分，但是人格却有健康、完善与否的区别，也就是说，有自我成长的空间。所以，这就是我们需要不断的强调自我成长和人格完善的原因。
　　什么样的家庭氛围，会培养出＂热衷独处＂的孩子呢？简单的说：被干扰太多的孩子，一般都有这种特质。
　　1.自我内心力量vs 被打扰状态
　　我们常用一个人＂是否拥有内心力量＂来衡量一个人的心理状态，那么，什么叫＂自我内心力量＂呢？简单说，自我内心力量包含两种能力：＂一个人实现并满足自己需要的能力＂以及＂一个人能够排除干扰做自己的能力＂。
　　从对自我内心力量的解释中，我们可以清晰的看到＂排除干扰做自己＂是一个人心理力量的重要方面。从这个角度说，那些喜欢一个人独处的人，多数是无法排解外界干扰的人。或者再简单的说，他们对于来自外界干扰的＂抗挫折能力＂非常脆弱，所以，不得不选择＂独处＂这种方式。
　　也许很多人并不能准确理解什么叫＂被干扰＂？事实上，我们除非自己一个人呆着，否则会无时不刻不的受到外界的干扰。比如：我今天要出门办事，结果下雨了，＂下雨＂带来的交通不便，对我来说可能就是一种挫折和干扰；再比如说一个孩子正在集中注意力拼一个乐高模型，这个时候妈妈过来喊ta吃饭，并且将ta从乐高游戏中转移到吃饭这件事上，这对于ta正在进行的＂目标＂来说，就是干扰；再比如，一个孩子正在写作业，妈妈敲门进来给ta端了一盘水果，告诉ta，学习了一个小时了，中间应该休息一下，活动活动，来，吃个水果——这同样是对ta正在进行作业这些活动的干扰；再比如，我和朋友今天约好一起出门，结果临出发的时候接到通知要去加班，＂加班＂对我的＂原计划＂来说，就是干扰…
　　写了这么多，我想大家可能对＂干扰＂有了一个粗浅的认识。可以这么说：干扰无处不在，而它的来源，主要有＂自然＂和＂人为＂两种，显然，后者对人的影响更大的多。
　　在家庭中，如果父母总是有意无意的＂干扰＂——采用＂不恰当的方式＂管理孩子，那么这种管理方式，对于孩子自身的成长秩序，就是一种无休止的干扰。久而久之，就会给孩子带来弥散性的挫折感，这种感受很难上升到意识层面，而更多的被压抑在潜意识中。这样的孩子，在人格上，会显示出对挫折不耐受的特点，从外在的行为上，大部分是偏于消极、悲观、孤僻的。
　　说到挫折感，很多人可能最先想到的就是考试没考好，评职称没评上等等——这些是比较明显的、易觉察的挫折，但事实上，正如我们在前面讲的那些例子一样，很多的挫折感是来自于外界对我们自身秩序的干扰，它们层出不穷，却难以觉察。
　　美国人本主义心理学家马斯洛有一个著名的＂需要层次理论＂： 1943年马斯洛在其著作《动机论》中提出，人的需要可以分为五个层次，它们依次是:生理的需要、安全的需要、社交的需要(包含爱与被爱，归属与领导)、尊重的需要和自我实现的需要。在这个理论中，自我实现的需要是人的需要层次中最高层次的需要。
　　另一位人本主义心理学家罗杰斯则有一个说法，叫做＂成为你自己＂（be yourself）。事实上，无论是＂成为你自己＂，还是＂自我实现＂，其本质都是遵循一个关于＂自我＂的认知：即＂人最宝贵的东西，就是你自己＂。
　　所以，能够按照自己的生长秩序生长，而不总是遭受外界不恰当的干扰，是一件多么重要的事——这同时也是不断强调要在家庭教育中＂放手＂、给予孩子自由的空间的原因。
　　在家庭教育中，自我中心的父母、控制欲强的父母、自恋型父母、防御性人格的父母等各种人格发育不健康的父母，都会无一例外的对孩子的成长过程带来干扰，而且是很严重的且不自知的干扰。在这样的父母干扰下长大的孩子，就很可能会产生一种心理上的＂漂泊感＂：在人格方面，他们的稳定度和灵活度都不够，自我内心力量严重不足，喜欢（实际上是无奈）随遇而安的生活，热爱独处，热爱旅游…
　　＂我很喜欢一个人去旅行，我感觉那才是真正的我＂——这个男孩的描述非常清晰的说明了这一点。为什么他一个人去旅行的时候才是感觉是真正的自己？答案在于：在潜意识层面，只有逃离现实（外出旅游），不被外界干扰的时候，他才能真正活出他自己——＂活出自己＂是每一个人内心深处最真实的渴望，当在现实层面无法实现的时候，ta就会选择逃避现实。虽然很多时候，这种选择是无意识的。
　　2.习得性无助
　　美国心理学家塞利格曼在1967年研究动物时提出了这个概念，他用狗作了一项经典实验，起初把狗关在笼子里，只要蜂音器一响，就给以它难受的电击，狗关在笼子里逃避不了电击，多次实验后，蜂音器一响，在给电击前，先把笼门打开，此时狗不但不逃而是不等电击出现就先倒在地开始呻吟和颤抖，本来可以主动地逃避却绝望地等待痛苦的来临，这就是习得性无助。
　　在日常生活中，长期处于＂习得性无助＂状态的人，实在是比比皆是。
　　领导分配了一个新课题，内心充满了恐惧和焦虑的情绪；需要学习一门新技能，首先想到的是自己学不会、困难重重；去一个新的环境，感觉到有严重的不适，需要靠强大的情绪反应抑制能力控制自己，才能保持专注；恐惧人际冲突，一看见有人发脾气，哪怕不是针对自己的，也感觉恐惧，第一反应是想逃走；做事拖延，所有的任务，不拖到最后一刻都无法采取行动；每次＂被逼无奈＂做了一些事或者见了一些人，都觉得自己的心理能量耗尽，有一种筋疲力尽的感觉……
　　所有这些，都是处于一种弥散性的习得性无助状态的表现——所谓＂弥散性习得性无助＂，就是说不清到底是哪出了问题，但就是整体上处于一种抑郁、悲观、无助的状态。
　　与之类似的，还有＂跳蚤理论＂。
　　曾经将跳蚤随意向地上一抛，它能从地面上跳起一米多高。但是如果在一米高的地方放个盖子，这时跳蚤会跳起来，撞到盖子，而且是一再地撞到盖子。过一段时间后，拿掉盖子就会发现，虽然跳蚤继续在跳，但已经不能跳到一米以上了，直至结束生命都是如此。为什么呢?理由很简单，它们已经调节了自己跳的高度，而且适应了这种情况，不再改变。
　　跳蚤效应其实也是一种习得性无助状态产生的结果。不仅跳蚤如此，人当然也是一样。当一个孩子，它总是处在被控制、被绑架的心理状态，而不能＂做自己＂时，ta就会处于一种心理上的习得性无助状态。Ta整体呈现出来的是一种消极、抑郁、悲观的情绪反应，在行为上，ta的表现是对什么都提不起兴趣，不愿意为自己定出明确的目标并充满动力的去执行它——在ta内心深处有一种信念：我不行。
　　男孩这样描述他的妈妈：＂我感觉我妈经常误会我，我觉得她是一个很分裂很虚伪的人，她常常说的话让我感觉我很对不起她，很丢人＂——毫无疑问，这样的妈妈，会在孩子从小到大的养育过程中，不断的让孩子重复的体验一种无力感，她会用自己的情绪化反应绑架孩子，让孩子总处在一种＂犯错＂的状态，这种犯错带来的自责与羞耻感，可能会产生极为强烈的对内攻击。这种对内攻击的情绪，就是抑郁的状态。
　　这个男孩是他的小姨介绍给我的，他的小姨跟我说：＂他总说他自己有病，其实我知道他没病，他就是过度的多愁善感＂。
　　在家庭中，如果养育者无法给到孩子理解和心理上的支持，反而对孩子消极的心理状态否定、嘲笑或者愤怒，那可想而知，这样的孩子ta的心理状态会处在一种绝望的状态，这种＂绝望＂，就是深切的习得性无助。
　　可以这样说：任何不恰当的抚养方式，都会带给孩子强烈的无助感。面对父母的权威，幼小的孩子无力反抗，会形成习得性无助的心理状态。他们要么发展成强烈的对外攻击——暴躁、易怒、敏感、易激惹，以保护自己；要么发展成深切的对内攻击——抑郁、内向、消极。
　　3. 不恰当的爱 = 以＂爱＂为名的干扰
　　这是家庭教育中最常见的错误，同时也是＂正确的家庭教育方式＂必须得到普及的原因。在现实中，以爱为名，实则对孩子的成长进行侵扰的事情，屡见不鲜，而且，家长们对此完全不自知。
　　很多人都会对此产生疑问：给孩子自由，那孩子不就没人管了？那不就长＂歪＂了吗？
　　孩子当然是需要教养的，如果一个孩子完全没有约束、规则的教育，ta就会任由其＂本我＂自主发展，从而造成＂社会性＂缺失的状态。但是问题在于：太多的父母在教养孩子的过程中，用错了方式。
　　我和朋友A的探讨就很有代表性。曾经我提到，一个孩子正在拼玩具模型时，玩的聚精会神，如果这个时候妈妈过来对他进行＂打扰＂，比如叫他去吃饭，把他的玩具收起来，那么这种行为对他而言，就是一种干扰，就会给他产生一些挫折感，如果妈妈在这个过程中又使用了一些强硬的手段，比如喊孩子吃饭，而他却没有及时回应，激怒了妈妈，然后妈妈就强行收拾了他的玩具…那么这种教育方式就会给孩子带来＂心理创伤＂。
　　A听了我的话，有点恍然大悟的感觉，但是她随即提出了疑问：在该吃饭的时间喊他吃饭，这难道不是在给孩子树立规则吗？难道就应该任由他继续玩，完全不管吃饭的规则吗？
　　A的疑问很有代表性。很多人家庭教育中总是习惯于非黑即白的思维模式：要么这样，要么那样，但事实上，任何教育理念都需要结合实际情况，做出＂方向性＂的正确即可。
　　关于A提出的这个困惑，我的回答是。为孩子树立吃饭的规则本身没有问题，问题在于两方面。第一，树立规则的方式。第二树立规则的时间。
　　第一，最好的树立规则的方式是 ＂引导＂，而不是强行灌输，讲大道理或者强硬执行。比如孩子这个时候的注意力全部放在玩具身上，这个时候，是强行打乱孩子的专注力，用家长的权威为他树立＂吃饭时间应该规律＂的规则？还是对他做出提醒，然后把选择权交给孩子？这种方式的区别，就决定了是否会对孩子造成打扰甚至伤害。
　　第二，树立＂吃饭应该规律＂的规则可以有很多机会，在任何一顿吃饭时间上都可以为孩子树立这个规则，尤其重要的是，如果父母平时吃饭时间规律，本身就是对孩子＂规律吃饭＂最好的教导。而在此刻，孩子的专注力高度集中，父母非要强行树立吃饭规则，实际上是摘了芝麻，丢了西瓜。
　　在这里面有一点需要特别提醒：很多孩子注意力不集中，跟父母平时对ta进行过多的干扰、打扰，有直接的关系。
　　所以，最好的方式是，尽量不要让孩子在临吃饭的时候玩一些耗费时间很长，需要专注和集中的游戏，而最好在吃饭开始之前，就让孩子进入到吃饭的氛围中，比如帮着妈妈一起做一些力所能及的家务——恰恰很多父母是拒绝的，同样，也是害怕孩子＂打扰＂自己。想要树立吃饭的规则，更多的是在日常对孩子吃饭的问题进行言传身教。如果发生刚才提到情况，两者发生冲突时，父母可以提醒，但更要将选择权交给孩子——少吃一顿，或者晚吃半小时不会真的造成什么严重的恶果，但是孩子的专注力被打扰，产生心理上的挫败感，对于孩子来说，就伤害很严重了。家长需要记住一点：孩子才是自己的主人，而父母，只是在一旁＂托底＂和＂引领＂的人而已。
　　4.家庭教育正确的打开方式
　　自体心理学家胡科特，曾经用诗一般的语言： ＂如何深爱你？用不含诱惑的深情；如何拒绝你？用没有敌意的坚决。＂说出了家庭教育的真谛。前者的意思是＂我爱就爱了，无条件地爱，不会诱惑产生一个让你需要我的境况＂；后者的意思是：＂我不答应你时，我态度坚决，但毫无敌意，绝不会说你没有价值＂。
　　敌意与诱惑，都会让孩子迷失自己的心灵。父母与孩子之间，爱和规则是两大永恒的主题。释放爱的时候，最好的境界是＂不含诱惑的深情＂：父母给予孩子一双眼睛，关注但不求回报，不是施放诱饵，也不附带条件。妈妈绝不会和孩子流露出＂我辛辛苦苦养活了你＂＂我都是为了你＂这样的压力，所以，孩子也不需要为妈妈的爱，负担责任和义务——我爱你，没有理由，只因为你是我的孩子。
　　而在为孩子树立规则的时候，最好的方式是＂不带敌意的坚决＂，我对你没有敌意，没有威胁，没有伤害，但是立场却鲜明而坚定。这样的态度传递的不仅是＂观点＂，更多的是＂行为的意义＂。
　　＂温和而坚定＂，这五个字需要家长仔细品读，给孩子抱持的抚养环境，让孩子相信他是自己的主人，这样的孩子，拥有了足够的自由，才能足够的自律——因为他需要、也能够为自己负责。同时，在恰当是时候、关键的节点，温和而坚定的为孩子树立规则，引领孩子看到更多可能。
　　对于孩子来说，这才是最好的抚养环境。
　　心理学是一门综合科学，它的分支几乎覆盖了心智生活以及人类动物行为的全部内容。从某种角度来说，心理学完全可以作为一门育儿学，毕竟＂有人的地方就有心理＂，在家庭教育中，为人父母对孩子的塑形影响超过了很多人的认知。所以，父母需要的是成长和学习，简单的生育，只能让一个人拥有父母的名声，却并不意味着ta能成为一个真正合格的父母。
　　我是＂有梦想的唐糖＂，天蝎女，感性与理性并存，厌恶伪、毒鸡汤，热衷深度剖析，专注个人成长。享受直面真实的＂痛＂与＂乐＂。热爱心理学，望以个人微小之力为火种，燃心理学之大火