里耶秦简丛考的论文

　　内容提要：里耶秦简是21世纪最重大的考古发现，其学术价值，足以与敦煌文献、甲骨卜辞媲美。近年来，许多学者都在关注这批简牍的整理工作。湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦简选释》对已经公开发表的30余枚简牍，进行了文字隶定、标点注释。本文正其误、补其阙，提出了一些新的见解。
　　关键词：秦简校释补正
　　《湘西里耶秦简选释》发表于《中国历史文物》2003年第1期。该文由湖南省文物考古研究所张春龙先生执笔，文章对已经公开发表的30余枚简牍，进行了文字隶定、标点注释。原始材料的整理，必须谨慎，草率从事，难免误导来者。遗憾的是，该文虽经北京大学李家浩先生审阅，错误疏漏仍不在少，兹结合该所《湖南龙山里耶战国秦代古城一号井发掘简报》有关材料，略作补正。
　　一、J1（9）981号简
　　《选释》19：
　　J1（9）981正：廷曰令居赀目取船，弗与谩曰亡。亡不定言，论及讂问，不亡。定谩者訾遣诣廷，问之，船亡审，沤枲廼甲寅夜水多，沤流（浮）船，船系绝，亡，求未得（1）
　　此简文字隶定可从，但句读错误严重，故文意支离，几不能解。按：
　　居赀，里耶秦简、云梦秦简用例极多。在秦代律令中，居赀是一种正在执行的处罚形式，包括罚钱财、罚戍边、罚徭役等。
　　言论是指按律令的论处。
　　讂，《广雅释诂》训求，是讂问即讯问。
　　訾，诋毁，此为秦代口舌罪之一科。
　　审通沉，古文献习见，不烦例举。
　　枲，麻属，《玉篇》：麻，有子曰苴，无子曰枲，《诗陈风》：东门之池，可以沤麻。是沤枲与沤麻同意，用指水域。
　　因此，简文当读为：
　　廷曰：令居赀目取船，弗与，谩曰‘亡’。亡，不定言论，及讂问，不亡，定谩者‘訾’，遣诣廷。问之，船亡，审（沉）沤枲，廼甲寅夜水多，沤流（浮）船，船系绝，亡，求未得
　　简文的意思是说：官方的律令规定：命待罪的差人来取用公船，不给，胡说丢了。如果真丢了，可以不追究责任，待追查没有丢失，则定胡说者以‘訾’
　　l本文属国家社会科学基金资助项目《里耶秦简研究》（批号：05BYY024）的阶段性成果。
　　的罪名，并且还要把胡说者送到官府去。现经查问，船确实丢了，已沉到水里去了，原因是甲寅之夜发了洪水，水涨得很大，把系船的绳子撑断，船就漂走了，找也没找到
　　二、1（12）10号简
　　《选释》20：
　　J1（12）10正：廿六年六月癸丑，迁陵拔讯、蛮、衿
　　J1（12）10背：鞫之：越人以城邑反，蛮、衿害弗智（知）（2）
　　按，拔当作掾，此殆未细审字形而误（J1（9）984简迁陵掾，《选释》、《简报》亦释为迁陵拔，并误）。掾是官署分曹治事的属吏，云梦秦简及敦煌、居延汉简屡见不鲜。当作抨，此字右旁不甚清晰，但末笔右拐仍很明显，释为，殆由不习篆书，不知平字篆法之变而误（平字中竖既可向左、亦可向右）。讯抨其实就是刑讯。
　　此简虽已残断（下半截尚不知所踪），但其正、背面蛮衿二字之后均有重文符号，却不容置疑。这足以说明，蛮衿二字必须连读，否则无以成句（蛮衿指当地少数民族）。
　　所以，笔者认为，J1（12）10简应当读作：
　　（正面）：廿六年六月癸丑，迁陵掾讯抨蛮衿，蛮衿
　　（背面）：鞫之：越人以城邑反蛮衿，蛮衿害（曷）弗智（知）
　　按，故楚西南边界，在今广西境内，越人可能就是侨居于酉水中上游地区的西越之人。看来，本简算得上是一条吞舟之鱼，它透露了一场血腥的民族冲突。越人以城邑反蛮衿，说明当地少数民族对越人的欺凌与歧视较为严重，而两个民族之间的这场冲突也具有相当规模。质言之，廿六年，秦始皇刚刚统一天下，酉水流域的社会治安尚不稳定，民族矛盾依然存在。
　　三、J1（8）157号简
　　《选释》13：
　　J1（8）157正：卅二年正月戊寅朔甲午，启陵乡夫敢言之：成里典、启陵邮人缺，除士伍成里桑矗邯山匀嗣），成为典，邮人。谒令、尉以从事，敢言之。
　　J1（8）157背：正月戊寅朔丁酉，迁陵丞昌却之启陵：廿七户已有一典，今又除成为典，何律令？应尉已除成、启陵邮人，其以律令。气手。正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食时，隶妾冉以来，欣手。（3）
　　，却之迁陵丞昌却之启陵，《选释》无注，审慎。有人解释为迁陵名叫昌却的县丞来到启陵乡（4），实不过望文生义而已。其致误之由，大概是没有注意到J1（8）134简亦有却之一词：（廿六年）六月庚辰，迁陵守丞敦狐却之司空。（5）这里，司空是官名而非地名，实不容置疑，故之不能训到。更为重要的是：始皇廿六年，迁陵代理县丞（守丞）名敦狐而非敦狐却亦有铁证！此见J1（16）9简：廿六年五月，迁陵守丞敦狐告都乡主：以律令从事。（6）其实，敦狐次年仍未迁官。J1（16）6简提供了这一线索：廿七年，三月庚戌，迁陵守丞敦狐敢告尉：告乡司空、仓主，听书从事。（7）
　　因此，笔者认为：却之当连读，却训退，其义不烦他求。当然，用于公文下达，理解为未获批准，特此批复，即不中，亦不远。试以J1（8）157简为例，略作说明：启陵乡任命成为邮人的申请，虽然获得了上级（迁陵县）批准，但该乡任命里典（按：里典实即里正，避始皇讳改）的申请，并没有被审核通过，因为这种任命找不到法律依据。针对此事，所以批复中使用了却之一词。J1（8）134简，文字衍缺较多，其意不明，但简中却之作上述理解，并无问题。由此看来，却之乃是秦代行政司法公文中的术语之一，以典籍未见，故而弥足珍贵。
　　，快行《选释》以发送紧急文书释快行，误！J1（8）157简根本就不是什么紧急文书。该简所记日期及收发程序，足以为证：正月十七日（甲午），启陵乡拟就了任命里典、邮人的报告，事隔三天，即正月二十日（丁酉），某隶妾（女刑徒）把这份报告送到了迁陵县署，县丞虽于当天（丁酉）处理了此事，但是，批复的正式下达却在第二天（戊戌）。这里，有两点需要特别留意，其一，报告送递者的身份是隶妾（女刑徒）。其二，县丞的相关批复，次日才送走。以上述两点与《云梦秦简行书律》相比照，即不难发现问题。《行书律》规定：隶臣妾、老弱及不可诚仁者，勿令（行书）。行命书及署书急者，辄行之。不急者，日毕，勿敢留。留者以律论之。（8）派遣隶妾（女刑徒）传送一般公文，都是非法行为，何况紧急公文？又，该文书上传、下达的时间拖延，更能证明，它是属于文书中的不急者。确实，任命一个村长（里典）和一个邮递员（邮人），那里称得上紧急呢？质言之，行释送递不误，而快只能释作人名。其实，此人还出现在J1（16）1、J1（8）156、J1（8）158三枚简牍中：
　　J1（16）1：守府快以来。（9）
　　J1（8）156正：四月癸丑水十一刻（刻）下五，守府快行少内。（10）
　　J1（8）158背：四月丙辰旦，守府快行旁，欣手。（11）
　　显然，它们都不能视为所谓紧急文书。
　　四、J1（9）3号简
　　《选释》16：
　　J1（9）3正：卅三年三月辛未朔戊戌，司空腾敢言之：阳陵下里士五（伍）不识有赀余钱千七百廿八，不识戍洞庭郡，不智（知）何县署。今为钱校券一，上谒言洞庭尉，令署所县责以授阳陵司空，已訾责其家，（家）贫不能入，有物故，弗服，毋听流辞！以环书道远，报署主责发。敢言之。四月壬寅阳陵守丞恬敢言之。（12）
　　，流辞流通游（上古旁纽同韵）。典籍周游作周流，游荡作流荡可以为证。《礼缁衣》大人不倡游言，疏：游言，谓浮游虚漫之言。所以，流辞就是游言。
　　，环书此语未见诸文献载籍。《选释》于此均未置一词，殊为审慎。然而，必须指出的是，本简涉及秦代财政、军事、行政、司法制度，史料价值颇高。此词无达诂，势不能尽得庐山真面。笔者以为，环与爰通（上古同属匣纽元部），故环书实即爰书！此语云梦秦简、居延汉简凡数十见，《史记张汤列传》亦有一例，尔后，《汉书张汤传》袭用之。
　　爰书之含义，古代注疏家（魏）苏林、（吴）韦昭、（唐）颜师古、（宋）刘世奉、（清）钱大昕、（清）王先谦各持异说，莫衷一是。（13）今人陈般、高敏、（日）大庭修复据云梦秦简、居延汉简考之，已获定谳。高敏先生说：秦的爰书，都同刑讯有关。秦时爰书的内容，不仅包括犯人的供词，也包括原告的起诉书、验实者的调查报告和向上级的报告书等。（14）按，爰与刑讯有关，高说精审。但是，环与爰通，高先生竟失之交臂，则令人费解。试读云梦秦简《法律问答》：
　　，免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？不当环，亟执勿失。
　　，甲徙居，徙数谒吏，吏环，弗为更籍。今甲有耐、赀罪，问吏可（何）论？耐以上，当赀二甲。（15）
　　按，第一、第二例环字，应当如何理解，至今尚无人论及。第三例环字，高敏先生《秦汉史探讨》释为推脱，也只是臆测（16）。其实，用讯字解之，则一切凝滞，都将涣然冰释！此不赘。
　　环书这一个法律术语的破译，对理解整简文意至关重要。J1（9）3简已訾责其家，（家）贫不能入，有物故，弗服，毋听流辞！以环书道远，报署主责发意思是说，阳陵县曾经责成不识一家偿还所欠官债，由于贫困，其家无钱可交。传讯訾责其家属以及最终不能兑现等情况，阳陵县有法律爰书记录在案。不识本人如果推托不认帐，不要信其虚浮之言。由于阳陵县到洞庭郡路途遥远，该爰书不便送达以供核实，要求相关军管人员全权处理。
　　，阳陵《选释》：县名，地望不详，在洞庭郡辖下。非是！从环书道远云云，足以推知，此县不可能属洞庭郡所有。按，传世阳陵虎符，王国维已考定为秦代兵符。阳陵是秦人故地殆无疑问。《清一统志》云：故城在今咸阳县西四十里。其说可从。
　　注释：
　　（）湖南省考古文物研究所《湘西里耶秦简选释》，《中国历史文物》2003年第1期19。（2）同（），20。
　　（3）同（），13。
　　（4）于振波《里耶秦简中的除邮人简》载《湖南大学学报》（社会科学版）2003年第3期，9。
　　（5）《湖南龙山里耶战国秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年1期，18。
　　（6）同（5），34。
　　（7）同（5），34。
　　（8）转引自马非百《秦集史》，802，中华书局，1982年版。
　　（9）同（5），20。
　　（10）同（），13。
　　（11）同（），14。
　　（12）同（），16。
　　（13）参高敏《秦汉史探讨》241，中州古籍出版社，1998年。
　　（14）同上，256。
　　（15）转引自马非百《秦集史》，823，中华书局，1982年。
　　（16）高敏《秦汉史探讨》159，中州古籍出版社，1998年。