基于SCL90量表的高职院校学生心理问题状况调查

　　高等职业教育是我国教育体系中的重要组成部分，也是职业教育的重要组成部分。高职院校学生不仅在技能学习上有明确的要求，同时在情感、人际交往、就业等方面也承担着巨大的压力。本文旨在通过调查了解高职学生的心理健康问题现状，以期对高职学生心理健康教育提出有针对性的参考意见。
　　1对象和方法
　　1.1 研究对象
　　本研究采用问卷调查方式，选取重庆某高职院校在校学生为研究对象。学生总数326人，删除个人信息不全的问卷，获得有效问卷318份。其中，文科104人，工科214人;一年级126人，二年级124人，三年级68人;男生217人，女生101人;农村学生251人，城市学生67人;独生子女118人，非独生子女200人。
　　1.2 研究工具
　　本研究采用症状自评量表(SCL-90)[1]，此量表在国内外具有广泛的应用，具有较好的信度和效度。该量表采用五级评分(1-5)，得分越高表示症状越严重。量表有9个症状因子：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。本研究总量表的内部一致性系数为0.98。
　　1.3 统计学分析
　　数据采用SPSS16.0统计分析软件进行统计分析。
　　2结果
　　2.1 高职生心理问题的检出率
　　本研究中90个项目的总分大于160分的有127人，占调查对象的40.25%。
　　因子均分值在2以上，表明心理痛苦水平达轻度以上。由上表可知，症状比较严重的因子为：强迫症状、人际关系敏感、抑郁、敌对，所占百分比为：52.21%、36.48%、33.02%、30.82%。因子均分在3以上，表示心理痛苦水平达中等程度以上，结果显示，症状较重的因子为：强迫症状、人际关系敏感、敌对，所占百分比为：8.81%、8.81%、7.55%。
　　2.2 高职生心理健康状况的年级、年级、独生子女差异
　　方差分析结果表明，高职生仅在恐怖因子上存在显著的年级差异(F=3.22，p0.05)。多重比较结果显示：在恐怖因子得分上，高职三年级学生(1.750.70)显著高于一年级(1.590.65)、二年级学生(1.500.58，p.05)，高职一年级(1.590.65)和高职二年级(1.500.58)得分没有显著差异。
　　t检验结果表明，男女高职生仅在恐怖因子上存在显著的性别差异(t =-2.00，p0.05)，女生(1.700.65)显著高于男生(1.540.63)。
　　t检验结果表明，独生子女的与非独生子女的高职生仅在强迫因子上存在显著差异(t =-2.02，p0.05)，非独生子女(2.100.58)显著高于独生子女(1.960.70)。
　　本研究还发现，不同专业、不同生源的高职生在各症状因子得分上均无显著性差异。
　　3讨论
　　本调查发现，高职大学生在SCL-90总分上高于160分的人数占调查人数的40.25%，在9个因子上的得分均显著地高于全国青年常模。这些结果说明高职大学生群体中心理健康问题比较严重。本研究发现，高职大学生在强迫症状、人际关系敏感、敌对3个因子上心理问题表现突出。在强迫症状上，非独生子女显著高于独生子女。在恐怖症状上，大学三年级学生显著高于一年级、二年级学生，一年级、二年级学生无显著性差异;女生恐怖症状显著高于男生。
　　3.1 强迫症状原因分析
　　大学时期是人生的关键期，同时随着就业市场化竞争日益加剧，大学生在大学阶段的生活学习工作等方面的任务也越来越多。但是依靠自身的学习能力、自我管理能力，高职大学生难以有效地履行其角色赋予的责任。而社会、学校、家庭对于大学生的存有高标准严要求。在这种状况之下，高职大学生的理想化需求在与环境的互动中会发生冲突或难以满足。理想与现实的冲突、过高的责任感或成就动机会诱发焦虑、强迫等不良精神体验的加剧。
　　3.2 人际关系敏感原因分析
　　高职生普遍存在着在人际认知方面，高职大学生普遍存在着理想化、归因偏差、自我中心、过分苛求等认知障碍[2]。消极情感是高职学生人际关系敏感问题的又一重要因素。高职学生是一个比较特殊的群体，与普通本科院校学生相比，高职生觉得自己的学历偏低而容易产生较强的自卑心理。他们情感比较脆弱和敏感，更容易受到伤害，也因此影响了人际关系的发展。
　　3.3 敌对症状原因分析
　　敌对主要反映受检者的思想、感情及行为等方面的表现，涉及到烦躁、争论争吵、摔东西以及武力争斗和爆发冲动的不可制止等方面。如果高校新生的人际关系问题不能得以较好地处理，就会使其对他人有较多的敌对心理。
　　3.4 恐怖症状原因分析
　　相关调查表明，高职女大学生的自卑比例高于高职男大学生。此外，女生较男生在情感体验上更为细腻和敏感。这可能是导致女生的恐怖症状大于男生的原因。大三学生较大一、大二学生面临找工作的任务，可能相应对社会活动或人际交往会体验到更大的压力，因而产生了更多的恐怖症状。