关于适应性支持通气在心肺复苏后患者中的疗效观察

　　心脏骤停简称为CA，患者一旦出现CA其心脏泵血功能便会停止，同时全身的血液循环也会突然中断，患者会出现呼吸停止的现象，引起脑功能丧失，严重情况便会引起死亡。本研究旨在探讨不同通气模式下患者的心肺脑复苏成功率、撤机时间等差异。
　　1资料与方法
　　1。1一般资料选取2010年1月2013年1月本院急诊救治的57例CA患者（心源性39例，非心源性18例）；患者发病至开始心肺脑复苏术（CPCR）时间016min；将以上57例患者设为ASV组，所有患者均采用ASV模式进行通气。选取同期64例CA患者，此64例患者采用PCV、SIMV或VCV等传统的模式的进行通气，64例患者中男35例，女29例，患者年龄2189岁（心源性42例，非心源性22例）；发病至开始CPCR时间215min；上述患者均采用传统呼吸模式进行通气，为传统模式组。全部研究对象均符合心脏骤停诊断标准。对两组患者的年龄、性别、发病原因、时间等一般资料进行对比，可发现两组差异无统计学意义（P0。05），具有可比性。
　　1。2治疗方法采用夏美顿伽利略金或PB760或Drger
　　evita2dura呼吸机进行机械通气支持，设置的通气参数：ASV模式：分钟通气百分比110，吸入氧浓度（FiO2）4560，PEEP5cmH2O（1cmH2O0。098kPa）。VCV模式：潮气量（VT）10mlkg，呼吸频率（RR）15次min，吸呼比（IE）11。5，FiO24560，PEEP5cmH2O；PCV模式：按照VT10mlkg，对控制压力进行调整，调正范围需要40cmH2O，对于RR、IE、FiO2、PEEP的设置，同上；SIMV模式：VT、RR、IE、FiO2、PEEP的设置与VCV模式相同，同时给予压力支持通气（PSV）15cmH2O。同时要监测两组患者CPCR至心跳恢复时间、撤机时间、心肺复苏成功率及脑复苏成功率。
　　1。3统计学方法采用SPSS18。0统计学软件对文中所有数据进行统计分析。计量资料用均数标准差（xs）表示，采用t检验；计数资料用率（）表示，采用2检验。P0。05表示差异有统计学意义。
　　2结果
　　2。1两组患者CPCR至心跳恢复时间和撤机时间比较两组患者CPR至心跳恢复时间和CPR至撤机时间比较，ASV组均显著短于传统模式组，差异具有统计学意义（P0。01）。
　　2。2两组患者心肺、脑复苏的情况ASV组35例患者心肺复苏成功，成功率为61。4；17例患者脑复苏成功，成功率为29。8；传统模式组，27例心肺复苏成功患者，成功率为42。2；9例脑复苏成功，成功率为14。1。
　　3讨论
　　机械通气的主要目的是分钟内通气量达到足够的水平，保证患者换气、通气的正常需要，支持患者正常呼吸。在以往传统的通气模式中，参数设置较多，在进行通气的时候，患者较容易出现容积伤或气压伤等并发情况。另外在对患者进行通气的过程中，采用ASV模式可针对患者各项呼吸指标随时进行检测，并通过Otis公式对患者呼吸做功目标频率、潮气量进行计算，测算患者呼吸的频率、死腔量、通气量和呼气时间等参数，从而对下个目标潮气量、频率等进行计算，对吸气压力、频率进行调节，使得通气量达到理想的状态，保持患者呼吸状态可以处于最佳。
　　本研究表明：观察两组患者心肺复苏、脑复苏情况，ASV组与传统模式组相比，明显相对较高，这说明在临床中采用ASV模式，在病理转归方面，和患者比较符合。通过分析可发现，出现此种情况的主要原因为ASV模式在人机协调方面，具有较好的协调性，实际应用时人机之间拮抗小，所造成的呼吸功耗也比较低，氧供的提供情况较好，可以保证患者在最短时间内具有最佳氧合。另外对两组患者撤机时间进行对比，可发现ASV组与较传统模式组相比，其撤机时间明显较短。这是因为ASV通过微机处理系统，对患者的各项呼吸力学指标进行全面监测，从而保证呼吸参数可随患者的实际情况，随时调节到合理标准，从而将完全性控制通气进行转变，使模式转变成为部分性支持通气，最终达到完全性支持性通气，对于患者的呼吸消耗情况进行有效的改善，对于人机协调性进行合理提高，改善患者的临床舒适度，降低患者对于呼吸机的依赖，尽早脱机。