1982年，英国首相撒切尔夫人访问中国，与我国领导人会晤期间，聊起香港回归问题时，邓公说了一句话：＂中国人虽然穷了点，但打起仗来，是不怕死的。＂ 一向强硬的撒切尔夫人，听完这句话后，也有点失色，最终只能放弃英国所谓＂治权和主权＂分离的野心，按照我方的意见，完成香港问题谈判。 表面看上去，相对于1982年，为了与阿根廷争夺马岛控制权，不惜一战的态度，英国对待香港问题时，似乎异常＂软弱＂，没有想要据岛不还的想法。 实际上，这当然是个假象。让曾经的殖民者，吐出被自己殖民的土地，就好像让资本家放弃剥削工人一样，是个不现实的想法。 英国之所以在香港回归问题上，这么＂好说话＂，是因为他们早就试过了用武力威胁的办法，妄图将香港永远占据，但最终却都没能如愿罢了。 比如在1961年，英国就曾准备在新加坡部署48颗原子弹，用来敲诈我国，阻止我国收回香港。甚至因为自己原子弹不够，还从美国购买了十几枚。 那么，既然原子弹已经准备好了，狠话也放出去了，为何最终英国还是没敢使用这些原子弹，而是选择把它们都运回国了呢？一、＂三巨头＂之一的英国 这些年来，随着我国实力的增强，以及英国实力的衰退，导致在大部分中国人眼中，英国都快要沦落为一个二流国家了。 因此当提起英国曾准备用48颗原子弹，对我国进行核讹诈的时候，人们的第一反应，往往是不信。 怎么可能，英国那么＂菜＂，又离我国这么远，它也不像美国那样，有众多海外军事基地，就算有这个想法，也实现不了啊，怎么对我国进行核讹诈呢？ 实际上，这是基于眼下中英两国实力的对比，得出来的一个结论。在60多年前，情况完全不是这样的。 首先说我国，中国第一颗原子弹试爆成功，是1964年。我国是世界上第5个研究出原子弹的国家。 换句话说，在此之前，英国对我国进行核讹诈，在技术上是可行的。 其次，从英国的角度来看，眼下的英国固然实力衰落，已经逐渐没有了与中俄美并列的资格，但在1961年，情况完全不是这样的。 事情得从1945年，第二次世界大战结束开始说起。那时的世界，主导者是＂三巨头＂，即英国，苏联，美国。 二战刚结束的时候，虽然英国在美苏面前，实力稍弱，但彼时的英国，有近800万军队，数十艘各型航母，海军的力量依旧强大。 更重要的是，其遍布全球的海外殖民地，大部分还没有独立，比如号称＂英国女王皇冠上的明珠＂的印度，就是在二战以后，才取得独立的。 后来，因为美苏两国默契配合，英国失去了对苏伊士运河的控制权，从而也就断了其对大部分殖民地的控制。 而苏伊士运河之战，是1956年发生的。 当时的英国，处在一个微妙的国际地位上。 一方面，从军事和政治实力来说，它已经不具备＂三巨头＂之一的实力了；但另一方面，从国际影响力，以及英国对自己的自我认知来看，它还是一个与美苏并列的国家。 这种特殊的历史背景，再加上冷战日趋激烈，社会主义阵营的我国，和资本主义阵营的英国，对立也更加严重。 种种问题叠加在一起，就促使英国开始对香港问题感到担忧。随着印度独立，香港背靠着我国大陆这么大一个市场，对于英国的意义又迅速增加，成为其维持自己＂世界性强国＂的重要支点，不容有失。 实际上那时的我国，也没有短期内收复香港的计划。但英国人做贼心虚，自己着急了。 只是干着急没用，经过五十年代的朝鲜战争，全世界都明白了，如果打常规战争，还是在大陆周边，美国带着16国联军都打不过，英国自然更没信心了。 于是，一个邪恶的，靠着原子弹来恐吓威慑我国，试图阻止我们收复香港的计划，就诞生了。 恰好彼时新加坡还没有从英国殖民地中独立出去，给其提供了靠近我国的军事基地。英国人费尽心力的，在新加坡扩建机场，部署轰炸机，并准备将48枚核弹，部署在这里。 一旦我国想要收复香港，他们就要用这48颗核弹，轰炸我国。二、担心引发世界大战 英国在新加坡部署原子弹，准备用来对付我国，这可不是说说而已，而是付诸于行动了。 有两点可以证明这一点。 第一，是当时英国的航母舰队，就曾载着配备有原子弹的舰载机，在我国南海附近游弋，并且将这一消息通过报纸散布出来，威胁的意味不言而喻。 第二，英国还担心仅仅自己准备的原子弹还不够，于是派出参谋长蒙巴顿将军，与美国方面谈判，得到美国的支持。 时任美国太平洋战区司令的费尔特，曾公开表态：＂如果中国强行收复香港，美国将与英国一起，对中国进行核打击。＂ 与此同时，时任英国外交部长的道格拉斯，在给首相写信的时候，直接说： ＂如果中国打算武力收复香港，我们可以采用常规武器或实施核打击来解决，但显然动用核武器才能真正解决。＂ 总而言之一句话，当时的英国政府，是真打算用原子弹来威慑我国，阻止我们收回香港的。 那么问题就来了，既然英国人这么嚣张，为何最终还是不敢动用原子弹呢？ 这首先是由于当时的国际格局。 1961年，正是冷战最激烈的时候。当年12月，美苏双方因为柏林墙的问题，在德国柏林引发了坦克对峙，几十辆苏联和美国的坦克，几乎把炮口怼到彼此军人的脸上了，战争一触即发。 其后到1962年，又爆发古巴导弹危机，因为美国给土耳其等北约成员国内，部署了导弹和原子弹，苏联也准备在美国的＂后院＂古巴，部署几十枚原子弹。 这事被美国飞机侦察发现，由此引发了冷战以来，全球最紧张的一次核弹对峙，美苏双方的领导人，几乎都把手指头放在核按钮上方了。 这两次事件，虽然最后都没有演变成真正的核大战，但社会主义阵营和资本主义阵营之间，紧张对立的气氛，可见一般。 毫不客气地说，当时的世界，距离第三次世界大战，就差一个火星子。 这种背景之下，如果英国为了谋夺香港，对我国使用核弹，那么就等于是点燃了这个火星，大概率要引发世界核大战的。 别看当时中苏关系不好，但我国毕竟是社会主义阵营一分子，就算苏联为了安其它小弟的心，也不可能在我国遭遇核打击后选择无视。 而苏联一旦插手，美国势必要参与。如此一来核大战就很难避免，当时苏联的核弹投射能力，不如美国，但核弹之下，两败俱伤是必然的。 而且，在苏联边上的欧洲各国，包括英国，指定早就被夷为平地了。要知道当时东德还在苏联控制之下，距离英国实在太近了。 正是出于这个原因，英国人虽然嘴上喊得很凶，但从1961年到1964年，这三年我国正在困难时期的＂窗口期＂，英国人也没敢真的试图用原子弹，来威胁我们放弃香港。 而到1964年以后，情况就又发生变化了。三、我国实力增强，英国实力进一步衰退 1964年10月16日下午，中国第一颗原子弹试爆成功，我国成为即美苏英法之后，第五个拥有核武器的国家，而且还是自主研发的。 这一消息的发布，让英国人大吃一惊，当时的英国媒体，在报道我国第一颗原子弹试爆的消息时，评论说：＂英国是时候改变对待中国的态度了。＂ 从表面上看，我国刚刚研发试爆了第一枚原子弹，而且还没有有效的运载工具，打不到英国。因此在新加坡部署着远程轰炸机和原子弹的英国，对我们还是具备核优势的，能够进行核威慑。 但从本质上来说，中国步入有核国家俱乐部，哪怕只是试射了第一枚，实际上已经断绝了英国对我们进行核讹诈的可能。 因为五个大国之间的＂恐怖核平衡＂，其实是个套娃游戏，你威慑我，我威慑他，他又威慑你。用网上流行的一句话说，就是当一颗核导弹升起，发射向其它国家之后，最大的可能，是全球所有的核导弹都发射出去。 再举个直白一点的例子，就好像69年珍宝岛冲突，中苏关系交恶，苏联威胁要对我国进行外科手术式的核打击。当时我们的核武器数量和核运载工具，都不如苏联，真打核大战肯定是赢不了的。 可当时我们却故意放出消息，说别管苏联人怎么打我们，反正只要他们一动手，我们就先把周边附近的美国军事基地，用武器给打了。不然等我们和苏联大战的时候，美国人坐收渔利怎么办？ 这下子美国着急了，连忙对苏联施压，说你们彼此打成什么样不管，但不能动用核武器，不然大家都得玩完。 而这，正是五大国＂恐怖核平衡＂的真相，即鉴于核武器巨大的威力，一旦其中两个国家使用核武器开战了，那么其它国家也将被动卷入其中，最终只会是世界大战的结果。 从这个意义上说，随着我国第一颗原子弹试爆成功，实际上对应对英国的核威慑，就开始初步起效了。 我们原子弹打不到英国，但是能打到美国在周边的基地，能打到英国的其它殖民地。 这种背景之下，英国当然不敢再狂言对我们使用核武器。 另一方面，除了我国日渐强大以外，英国自身的衰落，也是其最终不敢使用原子弹的重要原因之一。 前文说过了，英国准备用来威慑我国的原子弹，是部署在新加坡的。而1961年以后，正是包括新加坡，马来西亚，印尼等西方列强的殖民地，独立运动此起彼伏的阶段。 在这一时期内，英国因为失去了苏伊士运河的主导权，军事力量也不够强大了，根本没办法威慑镇压这些殖民地的独立解放运动，只能步步妥协，尽可能地延后殖民地脱离英国的时间。 这种背景之下，英国在新加坡部署原子弹，用来威慑我国，对新加坡来说，就是一个很大的威胁。 随着我国原子弹研发出来，一旦真的爆发战争，我们打不到英国，但打新加坡还是没问题的。 这样一来英国再把原子弹部署在新加坡，新加坡人就要担心自己被卷入核战争，自然会起来抗议，这等于是进一步推动了新加坡的独立运动，对英国殖民统治，是非常不利的。 鉴于此，英国为了维持自己对新加坡，以及周边地区的影响力，只能把原子弹和轰炸机撤回国内，以此换取英国能够参与到＂马六甲海峡＂的主导中，分割更多利益。 从这个角度上来讲，英国当年灰溜溜地把用来威胁我国的原子弹和轰炸机，撤回国内，也是因为其实力进一步衰落，没办法镇压新加坡独立运动，又想维持对新加坡的殖民统治，不得已之下做出的被动抉择。 综上所述，当年英国人没敢真的动用原子弹，阻止我国收回香港，也是出于我国实力增强，而英实力逐渐衰落这一现实，而做出的＂从心＂之举。四、结语 相比于当下还处于＂强盛＂时期的美国，已经逐渐衰落下去的英国——这个盎格鲁撒克逊人主导的，上一任世界霸主，其实更能体现它们的文化传统。 在1964年，我国还没研究出原子弹之前，英国外长给自己的首相写信说，最好用核打击的方式，来＂解决＂香港问题。 结果仅仅3年之后，我国原子弹一爆炸，英国媒体就开始说：＂是时候考虑改变对中国的态度了。＂ 这其中弱肉强食，＂真理只在大炮的射程之内＂的逻辑，展现得淋漓尽致。 客观地说，想要改变一个民族的价值认知，是很难的。尤其是当这个民族曾经还是世界第一强国的时候。 这一点从我们自己身上，就能得到例证。美国人在全球推动颜色革命，几乎无往不利，偏偏到了我国就失效了，根源就在于我们的文化价值基因，与它们那一套不兼容。 反过来说，对待英国，美国这样的国家，你跟它讲＂世界大同＂，讲＂和而不同＂是没用的，因为它骨子里信的就是谁拳头大谁有理那一套。 从这个角度说，用＂他们听得懂的方式，跟他们讲话＂，这不是一个表示不满的外交辞令，而是一个应该遵守的客观规律。 这个规律就是：口头抗议一万次，比不上轰炸机的翅膀煽动一次。