有人说康熙是昏君，是为什么？

　　啊对对对，你说康熙是昏君，那就是昏君，反正不是汉族的，干得再好，他也是昏君。
　　先看看大昏君康熙，这辈子到底干了多少好事：
　　平三藩、收台湾、据沙俄、灭噶尔丹、平定西藏；蠲免钱粮、永不加赋、治理黄河淮河运河、编纂《古今图书集成》；开放江浙闽粤四大海关几十个对外港口，与东西南洋诸国贸易；雇用西洋传教士南怀仁、张诚、白晋、安多等，学习西方知识、技术和文化
　　当然，我不否认康熙也有做错了的地方，但谁也不是完人吧？能够做出上面那些功绩的，怎么着也不能说是昏君吧？
　　可人家明吹就认一点，民族，你不是汉人，你就是坏，就是昏君，就是暴君，就不是好人。
　　不过，对于本民族的大明朝烂皇帝们，他们可是极尽溢美之词，都快把煤球夸出元宵味儿了。
　　比如咱大明小战神正统皇帝，一个在土木堡沦为败军之将阶下囚，就因为偶然一个良心发现，废除了所谓的殉葬制度，就成了某些明吹眼里的明君了。
　　再比如咱大明小守备正德皇帝，一辈子花天酒地，流连豹房，宠信太监，结果稀里糊涂地跟蒙古小王子达延汗干了一仗，就成了某些明吹眼里的军事天才了。
　　还有咱大明小宅男万历皇帝，四十多年不上朝，不知道在里面瞎鼓捣啥，结果就因为搞了个万历三大征，就成了躲在深宫垂拱而治的典范了。
　　还有咱大明小木匠天启皇帝，除了干木匠活，折子也不批，朝政也不理，放纵魏忠贤祸乱朝纲。这放在哪一朝都是昏君典范吧？结果在咱某些明吹眼里，就真成了九千岁不死，大明朝不亡了。
　　最后还有咱大明吊死鬼崇祯，国家都给他祸祸完了，结果就因为自己给自己挂在老歪脖子树上，于是便成就了某些明吹所津津乐道的君主死社稷。
　　不过，这些说了也白说，在某些明吹眼里，少数民族就是原罪，统一多民族国家就是放屁，石榴籽都是毒药，只有汉族才是天，才是地。
　　最后声明一下，我是汉族。
　　在一个全球交流日益频繁，地球村不断变小，科技进步加快的大前提下，仍然只着眼于自己眼下的一亩三分地。因为民族包袱而实施愚民政策，限制国人迁徙自由（打造柳条边）、思想自由（文字狱泛滥），不注重科技成果转化，对于外来的科技成果只当做个人兴趣。严重阻碍了中国的进步，奠定了中国落后于时代发展的基本准则。
　　所以说它是昏君也不是不可以。虽然他那个年代国内还算可以，但处于时代变革的风口浪尖，国与国之间的竞争激烈加剧，不进则退同样是于国不利。所以归入昏君范畴也算合理。
　　确实如此，不要被陈道明演的《康熙大帝》骗了，这部电视剧，纯属于胡说八道，有点良心的导演拍不出来，也不会去演。
　　因为不懂历史呗，如果康熙是昏君，那中国历史上所有皇帝都是昏君，从个人方面来说，康熙不荒淫，勤于政事，学习能力强，对于中西方的文化都有学习，对于治国方面，康熙禁止圈地来减轻农民的负担，治理河流保障农民的生产，永不加赋在一定程度上减轻了农民的负担，对于贸易制度也有改革，促进贸易发展，民族上提倡满汉一体，多次祭拜明帝陵，来缓解民族矛盾，对蒙，藏二族也加大安抚力度，控制力度，促进民族融合，在疆土方面更是有着大的功劳，平定三蕃，解决内部安全问题，收复台湾，保障中国领土完整，三征葛尔丹收复整个漠北，使其成为中国的北方长城，雅克萨之战，驱逐入侵东北很久的沙俄，划定边界，保障东北的民族安全，出兵入藏，驱逐入侵西藏的准噶尔部队，把西藏收复在帝国版图之中，把准噶尔汗国牢牢的摁在大西北出不来，为后世解决准噶尔问题打下巨大的基础，这些都是康熙一生功绩，康熙一生兵戈频繁，但并没有像汉武帝那样把帝国拖垮，反而给清朝打下了盛世之基，晚年虽然吏治腐败，但终究还没有失控，对比汉武帝，李隆基，康熙可以说非常合格了，最后的最后选了雍正来当接班人，来解决自己留下的烂摊子，在选人眼光上更是没的说，所以说康熙是昏君那就是无稽之谈，如果这都算昏君，那汉武帝是啥？昏君中的大昏君，抛开民族偏见，康熙在封建帝王中，算是非常出色的一批帝王了，从个人素质，治国能力，开疆水平，民族政策问题上都达到了很高的程度
　　康熙，康熙，吃糠喝稀
　　说实话，由于种种原因，只有中国的一些人说康熙是昏君。
　　《全球通史》：康熙有理由这样自信。他统治的大清帝国是世界上最强大、最富庶的国家，就连那些自命不凡的欧洲来访者都不得不承认这一点。他在‘康熙’这一年号下，统治中国60多年，并成为17世纪的伟大人物。同时康熙又是一位卓越的军事家，一位精细的管理者，一位渊博的学者。康熙曾有过几回巡视，他不但视察公共工程、宽赦囚犯、聆听民间疾苦，而且还亲自审阅那些有志向的举子的科考卷子。一位为此而吃惊的教士写道：‘康熙甚至会召见那些地位低下的劳工和农夫，并以一种友善可亲的态度同他们交谈，这使他深得人心。’也许是因为经常外出巡行，并能亲临下层，康熙学会了识别18个省中的13个省的方言。
　　《剑桥中国清代前中期史》：玄烨是中华帝国历史上最伟大的统治者之一，他的统治时间不仅仅是最长的，而且也是最具有活力的，在中华帝国的历史上更是最复杂的。也许同时他是冷酷而且粗心大意的，在判断的时候会犯错误，但是他却拥有敏锐的自我分析能力以及对帝国的使命感，这都标志着他是少有的可以随心所欲的改变人类历史进程的人！而且被众多历史学家（包括中国，日本和西方的史家）所注意的是，康熙的统治可与俄国的彼得大帝以及法国的路易十四相媲美，而他们三人的共同特点标志着前工业时代，传统君主王权的最高阶段。而且，康熙在很多事上，行事果断，对于统治和文化做出了许多有益的事，而他的人品与品格则成为理解导致清朝秩序巩固的众多因素的入口点。
　　南怀仁：（康熙）亲切地接近老百姓，力图让所有人都能看见自己，就像在北京时的惯例一样，他谕令卫兵们不许阻止百姓靠近。所有的百姓，不管男女，都以为他们的皇帝是从天而降的，他们的目光中充满异常的喜悦。为一睹圣容，他们不惜远涉跑来此地，因为，对他们来讲，皇帝亲临此地是从不曾有过的事情。皇帝也非常高兴于臣民们赤诚的感情表露，他尽力撤去一切尊严的夸饰，让百姓们靠近，以此向臣民展示祖先传下来的朴质精神。
　　白晋：具备天下所有人的优点，在全世界的君主中，康熙帝应列为第一等的英主。康熙皇帝的孝顺和感恩是如此罕见，他因此获得了举国百姓的尊敬和拥戴。
　　金昌业：以康熙之俭约，守汗宽简之规模，抑商贸以劝农，节财用以爱民，其享五十年太平，宜矣！
　　莱布尼茨：现世皇帝康熙就是这么一个空前伟大的君主。他对欧洲人颇怀好感，但起初还是不敢违法辅政臣僚的意愿，以国家法规形式公开允准基督教在中国自由传播。直到他亲政之后，方才办到这点。事实证明，正是康熙这一雄才大略才使得欧洲的技艺和科学更换地输入中国。仅此而言，我认为康熙帝一个人比他所有的臣僚都更具远见卓识。我之所以视他为英明的伟人，因为他把欧洲的东西与中国的东西结合起来了。
　　伏尔泰：北京的耶稣会教士，由于精通历算而博得康熙皇帝的欢心，以致这位以善良仁慈、行高德美而驰名遐迩的君主，准许他们在中国传教，并公开讲授基督教义。
　　马戛尔尼：时至今日，正如耶稣会的传教士们所讲，康熙皇帝对科技有很浓厚的兴趣，但无论如何他的后世子孙并没有继承他的这一优点，甚至也没有继承他的其他优秀品质与聪明才智；因为现在他们的国家政策与王室的虚荣感正在共同抵触着我们所表现出的优秀杰出方面的一切事物，尽管他们毫不怀疑我们的卓越，但是他们还是没有学习会如何利用这些（优秀的科技）。
　　曾国藩：我朝六祖一宗，集大成于康熙。而雍乾以后，英贤辈出，皆若沐圣祖之教，此在愚氓亦似知之。其所以然者，虽大智莫能名也。凡前圣所称至德纳行，范无一而不备。上而天象、地舆、历算、音乐、考礼、行师、刑律、农政，下至射御、医药、奇门、王遁，满蒙、西域、外洋之文书字母，殆无一而不通，且无一不创立新法，别启律途。后来高才绝艺，终莫能出其范围。
　　梁启超：清圣祖尤笃嗜，召西士南怀仁等供奉内廷。风声所被，向慕尤众。康熙帝是比较有自由思想的人。他早年间兴文字之狱，大抵都是他未亲政之前的事本身却是廓达大度的人，不独政治上常采宽仁之义，对于学问，亦有宏纳众流气象。试图他《庭训格言》，便可以窥见一斑了。所以康熙朝学者，没有什么顾忌，对于各种问题，可以自由研究。
　　吕思勉：圣祖是个聪明特达的君主。他乐于求学，勤于办事。于天文、地理、律历、算术学问，多所通晓。又颇能采用西洋的学问。他能励精图治，确是实在的。他能俭于用财，也确是真的。所以当三藩平后，国内已无战事，政治亦颇清明，百姓就得以休养生息。
　　蔡东藩：自古藩镇，鲜有不生变者。撤亦反，不撤亦反；与其迟撤而养祸益深，不若早撤而除患较易。清圣祖力主撤藩，正英断有为之主。洎乎仓卒告警，举朝震动，圣祖独从容遣将，
　　田淼：康熙作为一代有作为的封建帝王，在政务之余，花费了大量时间和精力研习西方数学和天文学知识，为西方数学在中国的传播和中国数学的发展做出了非常大的贡献，不能不说是非常可贵的。
　　高阳：与唐太宗均是第一流的君主，其个人修养和道德言行也是无可挑剔。论述缺点时，谓其晚年因传位而至吏治渐坏。
　　钱宗范：他一生勤奋好学，博览群书。自然科学方面的数学、天文、历法、物理、地理、农学、医学、工程技术；人文方面的经、史、子、集；艺术方面的声律、书法、诗画。他几乎都有所研究。他写出了八九十篇关于自然科学方面的论著，他亲自审定了多种历史方面的书籍，他还精通多种民族语言。
　　别的不说，看看雅克萨之战惨胜，还要签订尼布楚条约，公然让土地给沙俄，造成不败而败，沙俄是不胜而胜。要知道那些可是清朝的祖上发源地，康熙就一纸条约给了欧洲国家沙俄，还是在清朝打胜的前提下。说康熙是昏君都是抬举他，简直就是精神病君。被称东亚病夫一点不为过！
　　如果康麻子是昏君，那中国封建王朝估计就没有明君了。包括秦皇汉武，唐宗宋祖。昏君的标准是昏聩不明、荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行。比如纣王、秦二世，宋徽宗等等。
　　而康麻子一生之中平三藩，收台湾，亲征噶尔丹，驱逐沙俄，取消地丁银，蠲免钱粮，修治河道，废除匠籍等，所以他算是清代比较有作为的一个君主。
　　但是金无足赤，人无完人。他也有不少黑点。比如文字狱，压制汉族等。
　　如果他是汉人，他在中国历代封建帝王中排名估计会在汉武帝前面（汉武帝对外征战差点把汉朝打崩溃了，而康麻子对外征战，国家还能维持正常水准），只不过他的满人身份给他减分了不少。
　　评论历史，如果带着民族偏见去评论，那就不要评论了，因为你只是为了迎合某一团体。建议去学习马克思主义辩证法，知道什么叫一分为二看待问题，知道什么叫全局思维，整体思维。
　　这要从多个方面来分析。大家都听说过康乾盛世。从这句话来说康熙时代的确带来了经济的繁荣。康熙爷60多年的统治没有发生大的内乱这在历史上已经是很不错的了。由此来说康熙不愧为治国之能手。然而大家都知道和珅这个大贪官，从和珅身上又不能不反映出当时朝堂官员之风。以至于到后来国库亏空没有多余的钱粮来治理边疆的扰乱。由此说康熙是个昏君也不为过。家家都有本难念的经，恐怕康熙也不例外。迫不得已养和珅这样的贪官，这也许就是康熙的瓶颈。如果说从自己养肥了牛羊让儿子宰割这一层来说，那无疑康熙是聪明的，他留给和珅的只是骂名而已，却养肥了自己的子嗣和王朝。毕竟雍正的国库充盈了起来甚至福茵到乾隆。
　　康熙时期有大屠杀，文字狱，逃人法，投充法，海禁内迁，掳民为奴，跑马圈地，割地赔款，杀害鳌拜，逼反吴三桂等功臣，乱伦自己的亲姑姑等，这些所作所为不是昏君是什么？