当年修建三峡大坝,9位专家拒绝在同意书上签字,顾虑发生了吗?
"如果修建三峡大坝,会给我国带来巨大的损失。"
这是我国的水利专家黄万里先生曾经说过的话。
从古代开始水利的安全就关联着我国的民生问题,一个城镇的兴衰,离不开抗洪与粮食。
而三峡大坝能有效地防止洪水,更能利用水流来进行发电,他的建立给我国带来巨大的利益。
可是为何当初提出构想的时候,就遭到国内外的联名抵制呢?
更甚至有9名专家联名上书,细数三峡的弊端,拒绝在同意书上签字。他们言之凿凿表示,就算以后建立了也难逃被炸毁的命运,是什么因素令他们做出这样的判断的?
1.建设的雏形
对于建立三峡大坝的构想,其实早在1919年的时候,孙中山在《建国方略》中就有提及。当时,国民政府派出了研究人员前往了长江上游进行勘测和测量。在历经两个月的时间后,关于大坝的方案就已上交,这是我国专门为开发三峡进行的首次设计工作。
1946年,国民政府经过与美国的商讨,派出了相关人员前往美国进行设计交流,有关部门着手进行了地址的调查与钻研。
可是在到了1947年的时候,国民政府面临崩溃,终止了三峡大坝建立的实施,将在美的技术人员全部召回。
直到新中国建立之后,长江流域遭遇特大洪水,中下游的田地全部淹没, 百姓们苦不堪言,这引起了政府的高度关注。
1953年时,毛主席在听取有关长江流域水库的建设时,想起了曾经建设三峡大坝的构想,希望在三峡修建水库,以"毕其功于一役"。毛主席手在地图上滑到了三峡,沉声道:
"与其费这么大的力气去修建支流的水库,还不如在这里建设个大坝,能达到控制洪水的目的。"
1955年,在中共中央和国务院的领导下,有关部门开始与"老大哥"苏联方面合作,全面开展三峡工程的勘测和设计。第一批苏联技术人员于同年的6月抵达武汉。
随后,周恩来在会议上,发现常委和苏联专家对于建设三峡大坝,持有两种截然相反的意见,在思考后,周恩来确定了国内专家的意见,提出的抗洪为主的政治方针,打算充分地利用水资源进行抗洪发电。
1960年4月,水电部安排了我国工作者与苏方实地考察,研究选择坝址。期间更是投资4亿元,想要在1961年开工。可是由于刚建国经济上面困难,再加上国际形势动荡,三峡建设只能无奈延迟。三个月后苏联政府命令自己国家的科员人员撤回。
一直到1986年,三峡工程还是处在构想阶段,邓小平在接见美国《中报》董事长傅朝枢时表示:
"建设三峡大坝这种巨大工程,中国是要进行全方面的考量,只有构思出利益最大,损失最小的方案是,才会进行建设,是不能鲁莽行事的。"
1987年,中央和国务院决定进一步扩大论证,责令水利部重新提出三峡工程可行性报告,任命水利学家 钱正英作为组长,并挑选了14名相关人员成立了研究小组,进行时长两年之久的研究。
在经历过众多的磨难与反对中,终于决定在1993年决定三峡工程正式开工。中央委员会书记江泽民在观看施工现场时更是指出:
"既然已经要决心建设工程了,就要不怕苦难,辛勤的努力,务必取得重大成果"。
2.建设遭遇的困难
三峡大坝从1919年就做出构想,直到1993年才开始正式建造,这其中遭遇的挫折不计其数,在建设初期更是受到了国内外专家的反对。
在关于长江三峡工程建设的前夕, 郭来喜等9位专家坚决不同意 , 他们认为会这无疑是自掘坟墓,还起草了四个方面提出了建设三峡大坝的不利因素:
首要的就是三峡大坝对生态的影响,长江内有大量的鱼群有定期回游的习惯,如果在江上建立水坝,势必会导致鱼群回游被截断,这违法了动物的习惯, 可能会导致长江鱼类的灭绝。
更何况三峡水坝这么大的工程,势必会造成长江的污染,间接的会导致中下游的水域生态造成影响, 这绝对是破坏生态环境的做法。
其次,三峡移民和文物保护也会受到相应的影响。因为假设水坝建成,上游必然会成为囤积的水库,这样一来,很容易造成大片田地的淹没,严重的还会造成人员上的伤亡。想要建设水坝,必须要让许多人背井离乡, 光是安置他们就是一笔不小的费用。
另外,在规划的地区有许多的文物需要进行保护,如何才能减少损失的搬运呢?这是个值得头痛的问题,更何况其中还有古建筑,这可是个不小的麻烦。
第三点则是泥沙的堆积。在三峡大坝建成之后,库区的流速会减低,这无疑会造成大量的泥沙堆积,这还没有建就已经有许多的泥沙了,不进行清理的话,泥沙只会越来越多,直到造成堵塞。
要知道,三峡库区水深远远超过了100米,水底更是有大量的鹅卵石堆积,这会让普通的挖泥船无法正常作业, 即便是超大吸力挖泥船,也没有可能将鹅卵石一起洗出来的。
最后一点则是库存量的问题。假设三峡大坝顺利建成,那么巨大的库存量绝对是隐患,一旦大坝决堤,那么洪水可能会对下游的民众造成致命的威胁。长江的中下游,一直都是国家的经济中心, 如果这里被淹没对国家来说是不堪设想的。
而且当时的国际形势不稳,其他国家很有可能会把三峡作为军事打击的目标。所以以这九人为首的专家们认为,建立三峡大坝,无疑是给自己的头顶悬了一柄利剑。
虽然这些担忧合情合理,但是民生的问题显然是大于一切。只有建立三峡大坝,才能更好利用河流发电,一本万利。 最终中央还是驳回了意见书,建立了三峡大坝。
3.大坝的优势
三峡大坝建立后,每年的发电量都在逐年地增加,到如今更是突破了每小时1200亿千瓦,完全可以抵得上一座二线城市一年的用电量,有效地减缓了东部地区的用电问题,三峡大坝还能起到改善长江流域的航道, 一度的成为世界上最为重要的航道之一。
而对于专家们担心的这些问题,政府已经给全世界一份满意的答案,不仅采取多种的人工干涉,确保了大坝的建设与生态保护的共同进行,同时也完成了三峡的移民财力与文物古建筑的抢救。
对于三峡大坝的安全性,国人们更是可以放宽心,因为即使是重武器导弹,也很难在大坝上炸出缺口。 根据有关部门的保守估计,三峡大坝的使用寿命可以长达150年。如果维护乐观,甚至可以延长至500年,这么长的时间里,三峡大坝所产生的利益,可是远远的要大于它的投资成本以及生态修复成本的。
2009年,三峡工程初步设计建设工程如期完成。建造耗时之久前所未有,成功的建造也表现出了我国国力正在逐步的增强。但这并不意味着三峡工程已经完美无缺了。关于三峡工程利弊的分析必须要抓住其本质。正如邓小平在面临三峡争议中曾说过:
"建设有政治问题,不建政治问题会更大,民生就是政治,防洪更是政治。"
虽然三峡工程给我们生活带来了巨大的便利, 但是必须清醒地认识到,要建设福泽后代的关键性建筑,仅靠一个三峡大坝是不能如愿以偿的 。近十几年,我国的经济快速发展,各方面的需求早已超过三峡规划时的情况。
在面对洪水时,西方的欧美国家可以储存在水库里,等到枯竭的季节可以直接拿来用,而我国只能无奈地引流到海里,而引流一旦出现失误,就会造成洪灾。想要改变这一现状,急需 建设更多像三峡这样的水利枢纽工程。
值得一说的是,看到三峡工程带来如此巨大的利益,当初持有反对意见的9位专家依然没有后悔当初做的决策。他们虽然没有在同意书上签字,但是他们的意见对三峡工程的完善带来了巨大的好处。
正如9位专家之一的郭来喜所说:
"无论是以前的意见,还是后来带来的方案,都要讲究实话实说,贯彻严谨的科学观点,不要用含糊其辞去掩盖事实。"
作为科研人员,对于建设的严谨性,可以使他们更为全面长远地看待问题。9人所提出的问题和隐患,无一不是目前已经验证并经过改善的。不管当时同意还是拒绝,都是在为我国的建设作出了巨大的贡献。