在宋朝庭眼中，梁山聚义是否只是一个治安问题？

　　梁山聚义已经不是简单的社会治安问题了，而是可以直接颠覆北宋王朝统治的一次农民起义运动，如果对北宋朝廷而言，梁山聚义只是简单的治安问题，那么直接让某一州府进行清剿就行了，宋徽宗也不需要下旨招安，显然梁山聚义已经超出了社会治安问题的范畴了。
　　梁山聚义在历史上是真实发生过的，叫做宋江起义，历史上的宋江起义没有108将，只有36个头目，地点也是在梁山泊，宋江等人在此招募义军起兵造反了，宋江起义的范围主要是在山东一带，规模并不大，先后攻陷了宋朝十余座城池。
　　宋江起义一度声势浩大，不过宋江一伙人并没有《水浒传》中描述的那么神勇，一直被朝廷围追堵截，宋徽宗曾经下旨招安，但被宋江等人拒绝了，最后宋江率领义军南下时，被海州知州张叔夜在滩岸伏击，这次起义经历了两年多就被镇压了，在《水浒传》中，太尉高俅亲自负责镇压起义，但历史上的宋江起义，并未让朝廷如此重视。
　　《水浒传》中描述梁山起义，用到了一个词＂官逼民反＂，宋江等人发动起义的确和朝廷腐败有关，当时八百里梁山水泊被朝廷充了公，不少百姓以捕鱼为生，而官府却在这附近设卡征税，百姓们承担不起沉重的税赋，最后在宋江等人领导下起义了。
　　这和《水浒传》中好汉被贪官污吏诬陷，最后不得不落草为寇有一些出入，不过这两种的差异所反映出来的社会问题也是不同的。在《水浒传》中，虽然大多数好汉是被逼无奈造反的，但在他们中有不少人本身就并不干净。
　　柴进是后周皇裔，有皇帝赏赐的丹书铁券，庄子上养了不少落难的＂好汉＂，说白了就是些畏罪潜逃的犯人，地痞无赖，武松为什么会跑到柴进的庄子上，因为他在家乡时打死了一个人，逃到了柴进庄子上，杀人畏罪潜逃。
　　李逵最初见到宋江时，去勒索宋江的钱财，到了梁山后，每逢征战李逵总是滥杀无辜，这种疯子也能称为好汉吗？卢俊义被宋江，吴用等人设计陷害，被迫上了梁山，他们的这种品行也能撑起＂替天行道＂的旗号吗？矮脚虎王英贪财好色，宋江差点被他剖心，孙二娘开黑店，害来往客商的性命。
　　这些都是社会治安问题，梁山这些人的确有走投无路被逼聚义的，但是其中很多人原本就并非善类，只愁天下不乱，想要在起义中捞点好处，这些人本来只是零碎的社会治安问题，但是以宋江为核心聚拢后，各种社会矛盾积累到一起，进而引爆了一次农民起义。
　　而历史上的宋江起义，本质和《水浒传》梁山聚义完全不同，那是普通民众在朝廷腐败压迫下，失去了生计后，对社会现实，对朝廷不满，走投无路之下才爆发的一次农民起义，和社会治安的关系并不大。
　　真正意义上的宋江起义，在当时的光景之下并不是什么大事情。毕竟从起义的人数、规模来说都没有超出一个范畴。更多的是属于地方性的闹事。
　　所以说，梁山聚义算是治安问题吗？我想是的。
　　可是在小说中就不是这样了。小说中已经成了一个盘亘在东部的一个大型的山寨运动，这已经威胁到了国家的安定。毕竟东京离他是这样的近。
　　历史上的宋江起义规模有多大
　　宣和元年(公元1119年)，宋江等三十六人以梁山泊为依托聚众起义。转战于京东及淮南所属濮、单、齐、青 、沂、海、楚等州和淮阳军等地，官军＂莫敢撄其锋＂。宣和三年二月，海州知州张叔夜没伏大败起义军，宋江被俘降宋。旋即逃出，再行起义。至宣和四年三、四月间最后失败。
　　这里看的出来只要几十人的起义造反，这可比学校翘课来的还要少，您能说有多大作用吗？当然没有。而且宋朝大多数的额农民起义都是少量的造反，只要好好的安抚一下就没事，这也表明了社会阶层的对立并没有到极端严重的地步，农民响应人数之少也说明这根本上就是村子分田地的事情没有整明白，需要官府出来解决而已。
　　小规模的作乱对于国家没有任何的威胁。虽然跨度有点时间
　　在封建社会中，皇权是至高无上的，作为最高统治者，最忌讳的就是下面的乱做，尤其是农民造反。最初的梁山聚义，只有区区数百人，两三个小头目，其中坐第一把交椅的还只是个落第的秀才王伦，在宋徽宗他们看来即是一伙打家劫舍的小土匪而已，并没有把他们放在眼里，如果朝廷早下手，早重视，早解决，也许梁山的匪情就会在萌芽状态时就被消灭了，正是宋王朝的腐败，奸臣的欺君罔上，致使梁山坐大，引起了一系列严重后果，不但皇帝着忙，连奸臣们都觉得不把梁山这伙贼寇拿下来，体面都没有了。
　　梁山的一百八人造反，打的旗子是＂替天行道＂，宋江心里的目的也是＂为国出力＂，可是你口号在响，初心如何，都是没有用的，在宋徽宗的眼里，把你看大些是一伙贼寇，看扁了就是一伙土匪，要治罪，罪名随便就有了，至少可以安上这样几宗罪：扰乱治安；暴力抗法；故意杀人；妨碍执行公务；抢劫等等，多了。宋徽宗是皇帝，代表的是国家，打击刑事犯罪，扫黑除恶，维护治安，都是权利范围师出有名，符合条令。
　　梁山，战山为王，为害一方，杀人越货。
　　但是，这就是历史，今天来看，梁山农民起义，是及其正义的壮举，轰轰烈烈的打击宋王朝及其帮凶高俅一伙是那么得人心，从水浒传成书至今的数百年里，人们对梁山英雄们的敬仰，对宋王朝和奸臣们的憎恨都是一致的，人同此心，心同此理，就想着梁山的宋江他们，就缺乏一个心眼，兵强马壮，长缨在手，取天下也是在情理之中的事，扫兴的是，十面埋伏之后，三败高俅两赢童贯，就是为了争那么一个招安的筹码，去做所谓的忠臣，效力朝廷。在捉住高俅的这个时候，乘势西指，直下东京，试想，当时宋朝的精锐都调来进攻梁山，在其落花流水的那种局面下，拿下东京也已顺理成章， 就是那样扫兴，水浒英雄们居然去帮倒忙，灭了方腊。
　　无论怎么理解，梁山怎么英雄，到底是一伙犯上作乱的人，整个故事悲喜交集，结局各异，鲁智深的结局是最好的，一生叱咤风云，最后出家圆寂，获得圆满。林冲是最惨的，堂堂七尺男儿，既没有战死沙场，也没有得到最后的封赏，衣锦还乡，他一生的追求，尽皆落空，最后的岁月，情况凄惨，令人惋惜。
　　梁山问题终于被解决了，宋王朝仍然处于风雨飘摇之中。回头看看，水浒传作者的用意，他把高俅作为全书的开端，则宣示宋王朝之乱，乱自上作，不写一百八人作为开篇，其意正在此也。
　　我们都知道一部《水浒传》历史题材的小说，让大家知晓了梁山泊这个地方，也知晓了在北宋时期，还有一个农民起义军叫做宋江起义军，下面就我们就来了解一下梁山聚义是否是一个治安问题？以及宋江和他的起义军结局如何？水泊梁山的由来。
　　梁山泊又叫做梁山泺，在北宋时期是连接青，郓漕运的一片水域，它形成于后晋开运和北宋天禧年间，梁山泊以梁山为中心，水域达到了800百里。
　　梁山泊的生态环境十分好，岸边有垂杨绿柳，湖上海鸟成群，是一个天然的夏日避暑之地。
　　梁山聚义是否是一个治安问题？
　　首先，梁山泊聚义不是一个简单的治安问题，这是一个农民起义军，笔者之所以这样说，主要是因为有两个原因。
　　第一个，宋江梁山聚义是农民起义军，不是简单的落草为寇！
　　梁山泊是一个港叉交错，芦苇纵横，有许多天然小岛之地，这里的地势先要复杂，易守难攻，许多贫苦老百姓，以及渔民，还有一些罪犯逃到这里，隐居于此，经过多年的发展壮大，形成了一支庞大的农民起义军，而这只农民起义军的首领就是宋江。
　　梁山聚义，建立宋江起义军的宗旨就是为了对抗北宋的官军，而并不是所谓的打家劫舍，行土匪之为，当时的广济河是东京通往汴京的重要漕道，而梁山泊就位于广济河的中段，距离北宋的京师不足百余里，这就不是简简单单的治安问题了，这严重威胁到了北宋的中心地带的安全和稳定，因此梁山聚义不是简简单单的治安问题，而是声势浩大的农民起义。
　　第二，梁山聚义声势浩大，宋江率领农民起义军攻城拿地，这已经超出了治安问题的范围！
　　在真实的历史事件中，宋江率领他的农民起义军并不是安稳与梁山伯的偏角一隅，而是主动出击，他先后转战与山东，河北一带，接连攻陷数座城池，一度打的北宋守军节节败退，北宋守军见到宋江的农民起义军的时候，选择的都是避战，或者是短兵相接，打不过就撤，这就使得宋江的农民起义军成为了北宋统治者的一个手中刺！
　　我们都知道一般的土匪，以及治安问题，都是可控，可防的，但是宋江的农民起义军已经超出了这个范畴，他们都是主动攻击北宋官军，并且在攻城掠地的时候，大有建立政权之势，因此梁山泊聚义，并不是简单的治安问题。宋江和他的起义军结局如何？
　　历史上宋江和他的起义军结局有三个说法：——第一个，宋江和他的农民起义军被北宋官军张叔夜所围，为了保全实力，宋江选择了诈降，当宋江和他的农民起义军逃出官军的包围圈之后，他们又在一次实施起义反叛，而这一次北宋冠军则是没有手下留情，将他们全部歼灭。——第二个，北宋官军张叔夜的人马合围宋江农民起义军之后，采取了表面招降的手段，当宋江和农民起义军放下武器之后，北宋官军张叔夜的人马就将宋江和农民起义军杀戮殆尽，以绝后患。——第三个，北宋朝廷先对宋江和农民起义军先示意温和手段，对宋江和农民起义军的重要头领进行封官拜爵，瓦解他们的整体的实力，后续在一一击败，这和《水浒传》最后的故事情节非常相像，毕竟宋江和他的农民起义军并不是北宋官军的本部人马，他们威胁到了北宋王朝的统治，因此北宋统治者，留他们不得。