为什么现在很多人诋毁诸葛亮？

　　诸葛亮——空有满腹经纶、一身智慧！从出山就站错了队伍，选错了主子！
　　先人早就再三明诫：
　　——宁为明主牵马提凳，不给慵君当祖宗！
　　诸葛亮从一开始，就被刘备所采用的他们老刘家祖传的＂拢络人＂、＂使用人＂等手段所＂忽悠＂，自己无能却善于＂使人＂……通过＂三顾茅庐＂、＂刘备摔孩子＂，赢得了孔明的初心……终生效力，＂鞠躬尽瘁、死而后已＂。
　　诸葛亮，思想不夠解放，深受封建正统思想和传统观念束缚，始终坚持认为刘备是＂正统＂、正宗的刘氏天下传人，恢复汉室、重振刘氏天下雄风……
　　诸葛亮认为：曹操乃一世＂乱臣贼子＂，汉室奸雄，必诛之……其实，曹操正是响铛铛的政治家、军事家，爱才似金，＂唯才是举＂，效忠曹操，必能大展宏图……
　　如果诸葛亮一开始就站在曹操一边，为曹氏效力、贡献智慧，就不会发生使曹操大伤锐气的＂赤壁之战＂，曹操定会统一南北，就不会出现＂三国鼎力＂的分裂局面，实现全国统一。以后的＂两晋＂、＂南北朝＂长期分裂的局面也不会出现……
　　诸葛亮：选错了主子！效忠错了人！
　　究其原因：思想不解放，坚守封建正统思想，固守封建传统观念！
　　——※3月22日于长春※——
　　猪葛亮的创业史，事实在那里，他不是一个团队优秀的主管，他就如江湖坑蒙拐骗的江湖大师，没有混入政坛之前，他在江湖上纸上谈兵他骗术还有很高的知名度。他事实上在没有出山之前，只会纸上谈兵，认为自己的才能天下无敌，智慧世上无双，结果在江湖上混吋的坑蒙拐骗之骗术，根本与玩政治的权术不是一个段位的技术活，所以猪葛亮还是按他从江湖打听到的小道消息，来完成的治国计划，秀北伐计划，不但劳民伤财，出征必败，造成蜀国军事实力，和经济实惠大伤元气。
　　猪葛亮为什么要热衷于北伐呢？其实他就是为了想出名，为了证明自己闭门写的治国方案《隆中对》的正确伟大，所以他一直坚持纸上谈兵的预案，来治理国家和北伐战争，结果事实证明，他只是一个只会纸上谈兵的一个江湖骗子。
　　猪葛亮北伐屡战屡败，他不总结战败之原因，一直坚持错误的北伐路线，也不听从部下的见议改变北伐路线，所以猪葛亮一直自负的坚持错误的战略计划北伐。也就说明了猪亮是一个，死要面子活受罪，永不承认错误的一个人，功劳是属于自己的，责任就是手下的一个人，说白了猪葛亮就是一个无真实本事的一个人。
　　主要是格局眼界的问题，看待问题太过片面化，并且不懂历史！
　　大家好，欢迎来到历史教堂！
　　看过《三国演义》都知道，刘备三顾茅庐请出诸葛亮之后，一路顺风顺水，最终开国称帝。罗贯中为了彰显诸葛亮的功绩，在书中为诸葛亮增添了许多奇功。
　　先是火烧新野、火烧博望坡。然后只身过江舌战群儒，智激周瑜，草船借箭，神坛借东风等等等等，诸葛亮在书中，已经不能够称之为人，说是得道高人丝毫不为过。
　　然而了解真实历史之后，他们发现什么火烧这火烧那都是假的，借箭借东风也是虚构的，他们将这些虚构的事情一一抛开，他们甚至认为诸葛亮在蜀汉中完全就是个可有可无的角色，历史上真是如此吗？
　　世人都说罗贯中神话了诸葛亮，其实在真实的历史上，诸葛亮对于蜀汉的功绩，绝非借个箭或者借个东风能够相比的。
　　借箭、借东风只能保证一战之胜，所谓战争一向都是政治的延续，政治搞不好，再能打仗也不行。韩信用兵如神，可他却难逃一死。下面我来简单的说一下，诸葛亮真实历史上的主要功绩！
　　1、诸葛亮出山时，年仅26岁，刚跟随刘备就面临着生死问题。曹操收服荆州刘琮后，率领5000骑兵来追杀刘备。诸葛亮这时主动站出来，请命孤身前往江东跟孙权求救。诸葛亮的原话是：事急矣，当奉命求救于孙将军！
　　这是什么意思？事情已经到了迫在眉睫的地步，再晚些就要成为曹操的盘中餐了。诸葛亮诸葛亮见了孙权后，说明利害关系后，孙权立即拍板，决定联刘抗曹。虽然说这其中也有鲁肃和周瑜的功劳，但诸葛亮对孙刘联盟的功劳，是那些黑粉无法抹去的！
　　2、诸葛亮常年为刘备留守后方，有人说这是刘备不重用诸葛亮，因此他讨西川带庞统，战汉中带法正。我只能说这恰恰证明，刘备最信任、最重用的人就是诸葛亮。
　　只有将自己老窝顾好了，才能毫无顾忌的前去出征。刘备得到荆州后，并没有像刘表一样，死守着荆州不放手。他总是东窜西跳，对后方完全不操心，这是因为有诸葛亮坐镇后方，刘备才能如此安心！
　　再来看曹操，他就是因为没有这样一个看家护院的能人，赤壁之战后，朝廷中许多官员心思活络，曹操每次出征都是匆匆出兵，匆匆退军，毕竟朝廷在他老窝，他很担心后院起火！
　　3、诸葛亮拥有三国时期无人能比的政治才能，这可不是我空口说出的，这是三国时期公认的，不信的朋友可以去查查史书。陈寿、孙权、还有曹魏的许多重臣，甚至包括司马炎，都一致认为诸葛亮是政治天才。
　　刘备去世后，诸葛亮独揽大权，事无巨细，不用禀报也是刘禅赋予他的特权。诸葛亮治理蜀国很有一手，蜀国上下文武一致清廉，很少有贪官污吏，因为诸葛亮本人就是个刚正不阿的人，以身作则之下，下面官员个个清廉！
　　诸葛亮作为三国时期有名的军事家，虽说军事才能不如政治才能，但也不至于是个什么都不懂的兵痴。陈寿说诸葛亮，将略非所长，但诸葛亮善于治兵。
　　诸葛亮不但善于治兵，还十分善于布兵，诸葛亮死后，司马懿来到诸葛亮营地曾感叹真乃天才也，这说明诸葛亮的布兵，就连司马懿也敬佩不已。有黑粉又说了，这只是客气话，但我告诉你，活人没必要跟死人客气。并且司马懿也说过诸葛亮的缺点，那就是太过谨慎，不懂得出奇制胜。抛开这些不说，死诸葛惊走生仲达，在历史上是有明确记载的！
　　诸葛亮在出师表中曾说：
　　先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也
　　这说明诸葛亮的谨慎是出了名的，这样一个既善于治军，又善于布兵，更重要的还生性谨慎的人，行军打仗纵然不能速胜，也不至于会落得大败，面对这样的对手，哪怕是韩信来到也只能感叹对手完全不给机会。
　　最后再说一个重要的问题，许多黑粉说罗贯中成就了诸葛亮，这才是最大的冷笑话。罗贯中是元末明初时期的人，在那之前，诸葛亮就已经很出名了。在罗贯中之前，许多名人对诸葛亮都是一致好评，其中有诗人、官员，甚至是君王，就连司马懿的孙子司马炎都曾感叹：＂我若得此人相助真乃我之幸事＂。这样看来，为什么不能说是诸葛亮成就了罗贯中呢？
　　诸葛亮不是有很多人诋毁，而是质疑《三国演义》中塑造出来的形象，诸葛亮有过人的才能，但罗贯中把他描写成和神一样，反而是一种贬低。
　　图片来自网络
　　诸葛亮的军事才能不可否认，而罗贯中书中描绘的＂借东风＂、＂七星灯延寿＂和第一次见到魏延就预言久后必反，都是借助神化来完成，甚至作者把很多人的战功都归到他一个人头上，这些都有画蛇添足之嫌，反而有损于诸葛亮的人物形象。
　　有人把演义当历史看，而《三国演义》本身就是一部文学作品。在创作中会渗入作者的观点和想象，从文学角度讲很正常。罗贯中想把他塑造成一个完人，堆砌了许多不可能发生的事，意思是让他鹤立鸡群，前无古人后无来者，最后还是把他写成一个半人半妖的形象，这显然有悖于他的初衷。
　　罗贯中对诸葛亮的人物塑造，是在大的历史背景下，有所创造。这与作者所处的历史环境有密切的相关，当时正值明初，汉人终于摆脱了蒙古人的统治，当时王权的正统性成为政治正确的需要，作者利用刘汉正统来证明汉人正统，是长期被外族统治的一种不满。
　　诸葛亮辅佐刘备，要恢复刘姓江山，作者认为是天道，必须进行颂扬。诸葛亮在演义中所表现出来的抱负，是作者通过诸葛亮这个人，展示出的作者本人思想抱负。
　　因为创作的需要，作者要写诸葛亮在赤壁之战中的主导作用，而事实是人们都知道这个仗是周瑜打的，作者就另辟蹊径，让诸葛亮神通广大借来东风；通过贬低周瑜小肚鸡肠加害于他，演出了诸葛亮草船借箭的故事；又通过曹操败走华容道、关羽义释曹操来表现他的神机妙算……。但这些都是作者的偏好，并不是真实发生。
　　现在人们的知识水平提高，对很多事都会产生质疑，何况罗贯中的演义本身就是塑造出来的，通过书中诸葛亮子虚乌有的事，就会有一些人质疑他的才能，进而否定他的智慧和成就，也是自然而然的事了。
　　至于诋毁诸葛亮，绝大多数人不会对一个历史人物下手，就凭罗贯中在演义中的那些描写，是不足以推翻人们长期以来所形成的崇敬。
　　现今有这样一些自封公知的人，不择手段的推崇西方文化，利用否定历史人物来抹黑中华文明；利用历史上形成反面人物形象大做文章，来颠倒黑白引发争议；进而想制造思想混乱，给西方的价值观寻求趁虚而入的机会……。
　　我们学习过程中，要把历史和文学作品分开来去认识。
　　不能人云亦云，更不能凭主观臆断去给历史人物下结论。
　　谋事在人，成事在天。小事人定，大事天定。万年历早有定数，不是人力可为！
　　诸葛亮是一个＂全能型人才＂，诸葛亮发明了＂木牛流马＂、＂诸葛连弩＂、＂八卦阵＂…说明诸葛亮是历史顶级智商。
　　诸葛亮以一隅之力对全国，10万进攻100万，压着对方打，胜多负少。若非身体拖垮，多活10年，大概率可以进长安。
　　一位评史家说过，＂诸葛亮政大于军＂。这句话原意是，诸葛亮军事才能是99分（过于谨慎，少用奇兵），政治才能是满分100分。
　　有人误解说＂诸葛亮不会打仗＂。当今，水军挂满网，人心浮气躁，攻击＂圣贤＂、污蔑历史人物，颠倒黑白。或为＂西化势力＂走狗、或以＂标新立异＂为自己＂贴金＂。
　　诸葛亮明察识奸……曹丕篡汉后，魏，蜀，吴三国分立。有一天，蜀汉昭烈帝刘备处，来了一位客人，和昭烈帝谈得非常投机，诸葛武侯突然来到，那一位客人就马上起身往厕所走去。照烈帝为武侯描述这一个客人时，不停的说他的好话，武侯说:我看那个人，神色之间不稳定，眼光向下，不停的左顾右盼，一个人如外表露出奸恶之貌，必定内心有著不轨的企图，我说他必定是曹氏派来的刺客。于是派人加紧追去，可是那人一见到诸葛侯，早已越墙趁势逃走了。由于诸葛武侯的机警，一下子就识出破绽，否则照这情势发展下去，昭烈帝刘备是否能幸免于祸，实在是大有疑问的……是谁对诸葛亮有意见，好坏都分不清。
　　其实没有谁会诋毁诸葛亮，应该只是客观看待而已，并且也不是始自今日，鲁迅就说过＂诸葛亮智而近妖＂，这倒是很公正的评价。民间人士所认识的诸葛亮，是源自小说《三国演义》，还有民间说书戏剧等等，小说戏剧中的人物毕竟是包含有虚构成分的，不是史书上的人物。其实，古人对诸葛亮的评价也不是一面倒的，成都武侯祠上的楹联就说得很客观，认为诸葛亮治蜀，＂不审时，不度势＂，且＂宽严皆误＂，并以此为例告诫后人要吸取教训。
　　(原创文字)
　　诸葛亮是智慧之神！
　　《三国演义》中，蜀国名相诸葛亮，被作者描绘成满腹经纶，忠君仁义，精忠扱国，才智绝伦的智慧之神！千百年来为国人所津津乐道。他的形象深入民心，比任何神仙的存在更具显赫，广受世人膜拜！
　　本文就不累叙诸葛亮的丰功伟绩了。因为诸葛亮的故事，可以说是家喻户晓了。因为我是读易之人，诸葛亮每逢大事必卜卦的处事方式，在脑海中留下深刻的印象。比如草船借箭，为周瑜借东风等故事。就是诸葛亮捏指一算的神奇！
　　作为一位三国时代的顶尖军事家和政治家，诸葛亮功勋卓著。但也有很多不尽人意的地方，比如六出祈山无战果，最后累死在战场。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。这便是题主所说的。现在有很多人诋毁诸葛亮的原因所在。
　　讲到诸葛亮每逢大事必占卦的缘由，那是诸葛亮善于运用易经智慧的结果。错综复杂的在战场上，亮作为最亮统帅，为了做出正确的决定而克敌制胜，亮往往在决策之前卜个卦，以求从正反方面思考问题，从而坚定信心！我想，这就是诸葛亮每逢大事别占卦的缘由吧！
　　一孔之见！欢迎各位评论指正！
　　＂假设历史＂ 梦话 胡说八道。
　　诸葛亮六出祁山，魏国只要坚守不出，蜀国不论是跳舞、还是翻跟头、还是骂街，都是必败！而魏国只要不出兵就必胜！这说明什么？魏国蠢，还是蜀国蠢，还需要论证吗？
　　诸葛亮不论当量还是力量 都与魏国无法比拟，北伐绝无胜算，就是以卵击石，虽尽天下之卵而石依旧，为必败之事！
　　而＂鞠躬尽瘁＂就是＂唐杰柯德式的愚蠢＂！