如果大通缩和大萧条来了,我们应该怎么做?
货币模式发展至今日,严格意义的大通缩是很难出现的。但无论如何,都将表现为,居民调配资源能力的严重下降。至于纯粹的货币上,应该是复合的结构性失衡的。
但大萧条的本质,就是居民调配资源能力严重下滑所致。并非没有产能,亦非没有需求,但就是无法理顺调配环节。从而使得整个经济链条崩溃。
我们目前的这场危机,不同于近几十年的任何一次危机。它的核心问题是,现有的政策与手段乃至于理论,都出现了失效化。所以有理由将之与近百年前的大萧条类比。
在大萧条中,普遍存在工厂没有市场,人民缺乏购买能力的状态。极端情况中,存在部分人口丧失全部购买力的可能性。
同时,由于是对经济金融理论的整体性冲击,不应指望市场出现快速的决定性的提振。反而需要预防当前的问题演变为新的更大的导火索。
普通人当前,一定要做好长期承受压力的准备。这里并不是说一两年,有可能是5-6年。在这种情况下,长期的高杠杆,将冲垮任何所谓的危机储备。
所以,工作上要求稳。夫妻父母,在行业上也风险分散。子女培养要节约开支,但要记得保障孩子未来的医疗,保险或者其他储备。生活上要调整消费习惯,对流动性合理详细的规划与管理。
金融方面,要预防小型的或者商业性的银行出现系统性风险。所以个体应该尽可能地规避。并应该将资产进行多银行多账户分散。
要远离各种意义上的金融投资。股票、黄金、债券。都无意义。传统的避险资产的避险逻辑,未必会继续成立。
当然,也可以不做准备。但市场并不是严格的与实体相关联的。随着经济的虚化与货币的虚化,市场是一个建立在情绪心理上的幻觉。
只要有一部分人恐慌,就会扩散,进而打破市场的幻觉。至于说救市,比如美国。当央行或联储用尽了利率与准备金手段,就不得不以印钱的形式来解决市场问题。然而,随之而来的债务,在此时缺乏长期偿还的可能性。而任何无法偿还的长期债务,都是政府在当前与未来的加税。
比如,哪怕当前给每个失业者发放4000美元每月的补助,但这笔钱终究是债务,是对未来的掠夺。只要这种补助,没有通过带动效应为政府与央行提供流动性、税收、抵押授信等各个环节的正反馈,那么必然无法持续。而在消费者心理下行环节中,这种正反馈的可能性极小。
我们所面对的,必然将是,为了选票,牺牲长期利益,拉动短期经济。长期的恶化,导致系统性债务风险。系统性债务风险,引爆当前所有市场手段。市场在两三年内,进入无能为力的状态。罗斯福新政,某种意义上也面临类似问题。所以我们有了二战。
当然了,具体到本国,中国的央行弹药储备,是令全世界羡慕的。无论如何,我们都有相对而言非常充裕的时间来应对问题。
同时,我们毕竟是一个接近闭环的经济体,同时还有体制优势。再加之,我们毕竟曾经走过另一条路,一条以计划而非市场调配资源的路。对当前的危机,应对能力强了很多。
但要警惕23年左右,由于18-19年置换的债务重新叠加而导致的系统性风险。是否能够有效应对,目前很难判断。
但无论如何,最多只能说,大概率伤不到筋骨,但很难保得住皮毛。
我国攀升至中等收入国家后,一个核心特征是,经济增长的波动,与世界整体高度关联。不受影响并非不可能。