我不是一名UX设计师，你也不是

　　我们不是电影导演，过山车设计师，甚至小说家。我们只是推动者：完成类似清理影院爆米花，按下“启动”按钮，设置软件或网页类型等工作。这些工作可能并不光鲜亮丽，但却实际有用。
　　最近几年，用户体验这个术语开始出现。而且随着它的发展，我们也见证了用户体验设计师的崛起。
　　每隔几个月，就会有人在twitter上晒出一组图片。一张是标有“UI”字样的饼干，而另一张则是有人得意洋洋吃着标有“UX”字样饼干的画面。几周后，又会有一个真心帖出现在媒体上，反驳辩称到UI的正确定义应该是浸有饼干的茶杯。
　　而这些隐喻都集中强调了：UX设计已经成为我们试图定义设计过程的一个全面的术语。
　　用户体验无法设计
　　然而，在某些情况下，用户体验是可以设计的。
　　例如，过山车设计师的工作也可以说是一种惊险体验的设计。当坐过山车时，你很少会注意到重力，平衡，声音以及气压等因素的急剧变化，通常注意到的只是前座的后背而已。因为过山车体验的变量是有限的，所以它是可以设计的。但是，即便如此，也存在很多不可控的因素，例如：坐过山车的人数，天气，以及坐在你旁边孩子之前喝过的奶昔量等等，并不能涉及到所有的因素。
　　你也可以说，电影导演也是一名用户体验的设计师。因为观众坐在电影院观看电影时，都会被吸引到导演设置的情节里。而且，如果期间不被突然想起的手机铃声打断的话，整个电影院的观众都将经历两个多小时相似的感情波动。
　　我还记得听说过的第一个关于UX和UI对比的比喻，它是一个关于自行车的隐喻。UI被比作自行车，车架，车把和轮胎等，而UX则被比作骑车下山时自由流畅的体验。然而，除非我们为此次旅行事先制定好路线，或者我们是专门从事自行车路线规划的城市工作者，否则我们不可能设计一个骑手的体验，因为我们没有办法控制交通，地形以及其他道路使用者的情况。
　　我们可以设计一个能够在不同情况下运行的用户界面（即自行车），却不能设计使用者的体验（即骑手的骑车体验），那应该是由用户自己决定的。
　　用户体验从来都不是单一的
　　用户体验并不是一种幻想，它在每一个网站和应用程序中发挥着重要作用。而错误的认识常常在于，人们相信单一的用户体验是可以被设计。
　　我们可以为了更好的用户体验而设计。因为我们可以通过创建简洁的功能性界面，集中设置微交互，强调界面内容等方式创建一个可以供用户体验的框架平台，但是却不能直接设计用户体验。
　　最初在学校，我们通过学习，了解到五感：视觉，听觉，触觉，味觉和嗅觉。之后，随着年龄的增长，我们开始更加模糊的定义感官，饥饿，平衡和温度都可以是非传统的感官。这也是为什么一些心理学家甚至认为人类有超过20种感官。
　　打印设计可能涉及几种传统感官：视觉，触觉或许还包括嗅觉。而网站设计一般只涉及一两种：视觉和听觉。所以，我们最多也就设计了五分之二的用户体验。而且如若我们考虑到非传统的感官因素的话，我们可能只是影响到实际用户体验的5而已。
　　用户访问网站时，我们不可能知道网站将会播放哪一首音乐，也无从知道他们从哪来，要到哪里去。而且我们更没办法控制用户体验的持续时间和用户的专注度。所以，用户体验是一件非常私人的事，不仅对每个用户而言是独有的，而且每次用户所面对的情境变化也都是独一无二的。
　　响应式设计通常侧重于不同的视区大小，但它却远不止于此：连接速度，屏幕分辨率，环境影响（如光照水平）都是我们无法控制的因素。响应式设计的核心原则是接受这种变化，而不是作为一种限制，而是作为媒介的内在特性。
　　响应式网页设计的自然扩展是一种反应灵敏的用户体验，在这种体验中，用户体验设计不是用来设计用户体验的，而是创建一个用户体验的框架。其实质是：为了用户的体验而设计，而不是设计UX本身。我们正在为用户构建一种工具，以便用户能够自己开发体验。通过将这一过程交给用户，我们可以让他们充分参与其中，并根据自己的条件定义与产品或服务的关系。
　　通过避免直接的设计用户体验，我们创建了一个更加开放、平等和引人入胜的网页。
　　用户体验与人体工程学对比
　　排版更多的是关注书籍本身的可读性和易读性。换句话说，就是更易于信息吸收和获取。然而，阅读一本书籍的用户体验却远远超出了排版，它延伸到注重书籍的重量，翻阅纸张时的感觉，以及书本装订余味等等，它涵盖了使用书籍时的所能涉及到的各个方面。
　　我们不会印刷一本字体只有2pt的书籍，因为它太小，无法阅读。当然，我们也不会印刷一本字体200pt的书籍，因为它太大，页面所能显示的文字又会太少。
　　为人类设计的行为找到一个以人为本的落脚点，这就是我们所说的人体工程学。它一直都是设计的一部分。
　　但是，为人类而设计，并不意味着设计人类的行为。用户体验应该是设计的一个最终结果，而不是过程。
　　请勿践踏草坪
　　用户体验设计最经典的比喻之一就是：将它比看作是一条草原小径。小径变化，有时是因为门的出现，有时仅仅只是因为右直转弯的出现。总之，所有情况下，小径被看做是设计，而穿过草原长达几百英尺的泥泞路径则被看做是用户体验设计。
　　和饼干隐喻一样，小径比喻重申了UI设计是限制用户，而UX则是关于用户使用产品时的自由和享受的事实。
　　为人类而设计，并不意味着设计人类的行为。
　　小径比喻忽略的部分就是：虽然走在草地上可能留下痕迹，但走在混泥土的草原小径上却不会。如此，全观所有走过草原的人，其中可能会有一万个人则不会留下痕迹。
　　而关于用户体验的错误叙述是认为用户体验是独特的，通过用户采购我们的设计决定，一条“正确”的设计小径就出现了。
　　我们不能也不应该尝试控制用户的使用情境。因为网站和应用不是电影，也不是事件，没办法控制。并且真正成功的用户体验是不能通过设计实现的，而是通过提供用户可以根据自身条件与所提供的的网站或app界面框架的互动实现的。
　　例如，电影史上最成功的电影之一是《星球大战》，它之所以成功，不是因为电影本身，而是因为它同时出售的玩具。《星球大战》传达的不只是几个小时的线性情节叙述，而是一个更广阔的世界，在这个世界里，影迷们也在讲述着自己的故事。要是没有这方面的扩展，乔治卢卡斯也有可能做最后的星际战士。
　　我不是一名UX设计师，你也不是
　　优秀的设计是能够实现互动。作为设计师，你可以要求用户参与，却不能强制他们参与。因为用户体验是个人的事，是用户大脑对于网页或App刺激的自然反应。
　　我们不是电影导演，过山车设计师，甚至小说家。我们只是推动者：完成类似清理影院爆米花，按下“启动”按钮，设置软件或网页类型等工作。这些工作可能并不光鲜亮丽，但却实际有用。
　　所以，从这个层面上来讲，我不是一名UX设计师，你也不是。