教育律师谈：北京朝阳二小两位老师错在何处？

　　北京朝阳二小老师不当“批评”学生事件引起网友热议。部分网友认为这是教师行使“教育惩戒权”，媒体铺天盖地的指责对当事教师不公。
　　源创图书编辑部特邀北京市冠衡律师事务所雷思明律师，从教育惩戒的视角，对这一事件中教师的行为进行深入剖析。
　　元旦前一天，北京市朝阳区第二实验小学两位老师不当“批评”学生的事件上了热搜，网友们纷纷指责两位当事教师“语言霸凌学生”、“有辱师德”、“不配为师”，目前涉事学校及当地教育行政部门均已介入处理。
　　一件原本非常普通的教师批评学生的事情，缘何会“发酵”成为一起舆论广泛关注的公共事件？两名教师的行为到底错在何处？如何避免类似事件的发生？不少文章已对此做了深入分析。在这里，笔者想从教育惩戒的视角，来谈一谈教师行为的问题所在，并略提一二建议。
　　在朝阳二小事件中，两位老师认为学生犯了错误，于是对她进行“点名批评”，这一做法属于教师行使教育惩戒权的范畴。只是，她们没有准确理解教育惩戒的基本规则，违法违规实施惩戒，侵犯了学生的合法权益，也挑战了公众的容忍底线，以至于引发汹涌的舆情。
　　一、教育惩戒的前提：小女孩的行为是否必须进行惩戒？
　　从视频中可以看出，两位老师之所以措辞激烈地“点名批评”这名女生，原因大概有两个方面，一是她们认为女生不该在别人表演节目过程中，做出“捂耳朵”、“回头”的动作，这属于“不尊重别人”；二是老师要对联欢活动录视频，还要发给家长观看，而这名女生的前述动作实在“有碍观瞻”，“人家家长都看，人家看你都烦”。那么，老师的这两个原因站得住脚吗？她们能因此就对学生实施教育惩戒吗？答案恐怕是否定的。
　　教育惩戒的行使不能随意和任性，而需要具备特定的前提条件。根据教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》第七条的规定，只有学生符合下列六种情形之一，且确有必要的情况下，学校和老师才可以对其实施教育惩戒：
　　这名女生做出的“捂耳朵”、“回头”动作，是否符合上述六种情形之一且确有必要进行教育惩戒呢？
　　首先，女生的行为发生在班级组织的元旦联欢活动过程中，联欢活动不是课堂教学，不应要求学生跟上课一样正襟危坐、遵规循矩、不能有多余的言语和动作，否则怎能叫“联欢”呢？没有笑声、没有放松的联欢活动不要也罢！
　　其次，女生捂耳朵、回头的做法是否属于犯错误？这个要结合具体情境来判断。从视频中可以看出，女生坐在教室的第一排，距离表演者非常近，而且表演者在朗诵《满江红》的时候声音洪亮，前排的几个同学都有捂耳朵的动作，一、二年级的学生在不能理解同学朗诵内容的情况下，洪亮的声音带给他们的可能只是听觉不适，而非美的享受，由此做出捂耳朵、回头的动作，多半是出于本能反应，而非故意捣乱。学校、老师在判断学生行为是否构成违纪的时候，不能唯结果论，而要结合行为的具体情境以及行为者的主观心态进行综合分析考量，否则就会人为地制造出“违纪现象”，使得一些无辜者被贴上“违纪”的标签，最后不但没有解决问题，反而制造了问题。
　　再次，“捂耳朵”是否属于不尊重他人？家长看了表演视频是否会烦？在娱乐场合，听到不好听的声音之后捂上耳朵，这是观众的权利，只要没有扰乱表演秩序，我们就没有理由加以指责。至于表演者是否感觉“不被尊重”，那是他选择上台就需要承受的代价，舞台上并非只有鲜花，刺耳的“倒彩声”也是鞭策我们不断进步的一种力量。至于捂耳朵会影响视频呈现效果，让老师、家长看了心烦，那就是老师、家长的问题了，如果他们对孩子们如此不宽容，这般脆弱的玻璃心又怎能培养出坚强乐观的孩子？
　　由此可见，女生的行为，并不符合教育惩戒的前提条件，完全无需对其实施措辞严厉的“点名批评”。前提判断错了，后面的作为就失去了合规性依据，难怪网友们会如此为小女孩“打抱不平”。
　　二、教育惩戒的方式：两位老师的言行是否属于正常的批评教育？
　　假设小女孩确实违纪了，也确实应当对其进行教育惩戒，那么，视频中两位老师的所作所为，是否属于正常的教育惩戒范围呢？
　　《中小学教育惩戒规则（试行）》根据惩戒措施的轻重、严厉程度，把教育惩戒分为三大类，分别为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒。其中，对违规违纪情节较为轻微的学生，教师可以当场实施一般教育惩戒，其措施包括点名批评、一节课堂教学时间内的教室内站立、责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨等六种。
　　《规则》虽然没有详细规定各种惩戒措施应当怎样去实施，但从反面给教育惩戒划定了八条红线，规定教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有八种禁止性行为，包括：（一）以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；（二）超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚；（三）辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严，等等。
　　在视频中，两位老师曾想让女生到教室后面站立，但女生没有服从，老师自己后来也不再坚持，她们主要还是通过言辞来“教育”学生。或许在她们看来，自己是在对学生实施“点名批评”的教育惩戒。问题是，她们的言辞符合《中小学教育惩戒规则（试行）》的规定吗？属于正常的批评教育吗？
　　我们来看看两位老师所使用的部分措辞：
　　两位老师的上述措辞，至少触碰了《中小学教育惩戒规则（试行）》划定的两条红线。
　　一是以辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严。“讨厌”、“特别讨厌”、“去滚”、“看看你的德行”，在当众场合，这些言语都属于爆粗口，特别伤害自尊，有损他人的人格尊严。如果有谁否认这一点，请试着想象一下，你的上司、同事这样当众说你的时候，你没有感觉被冒犯吗？
　　二是孤立学生。“你看你都激起民愤来了”，“你是让全班同学都讨厌你是吗”，这样的言语无疑是把女生推到了集体的对立面，激起大家的愤慨，让大家嫌弃、疏远她，从而极有可能造成女生被同学们孤立的后果。网友们指责两位老师“言语霸凌”女生，不是没有道理。
　　可见，两位老师的言行，已经触碰了红线，侵犯了学生的合法权益，不属于正常的教育惩戒。
　　三、批评教育应当谨慎，避免走向侵权
　　教育惩戒是学校、教师的法定职权，对于违规违纪的学生，学校及教师有权根据实际情况对其实施相应的教育惩戒。然而教育惩戒的一些措施，特别是批评教育措施，如果把握不好尺度，越过界限，很可能会侵犯学生的合法权益，从而引发纠纷。
　　早些年，一名初三女生因为上学迟到，班主任斥责她“你学习不好，长得也不漂亮，连坐台都没有资格”，导致这名女生因想不开而爬上教学楼八层纵身跳下、不治身亡，班主任也因构成“侮辱罪”被判处有期徒刑。去年11月，一名11岁男孩放学后，从学校附近的高楼上跳下身亡，其留下的遗书中表达了对班主任的不满，警方调取的监控录像显示，班主任在当天批评这名学生的言语中曾出现“骗子”一词，事故发生后家长已经向法院提起刑事自诉，请求法院以侮辱罪追究班主任的刑事责任。
　　血的教训警示我们，千万不要轻视语言的杀伤力，恶语伤人六月寒，老师的一句有意无意的粗口，有可能让学生不堪忍受，以至做出极端行为，也给教师自己带来法律风险。批评教育既要有力度，更要有温度，以不伤害学生的人格尊严为底线，杜绝爆粗口。心中有爱，嘴下留情，方显师者本色。
　　（责任编辑：卢其龙CU002）