给“择校热”降温需摈弃“名校思维”

　　“为了扩大优质资源覆盖面，将继续实施优质教育资源引进工程”“通过学区制、集团化办学、委托管理、强弱学校结对帮扶等措施，大幅增加义务教育优质资源供给”如何发展义务教育，各地开出的药方总少不了这几味。不过，让人困惑的是，“义务教育优质资源”不断加大供给，家长的择校焦虑却不降反升。对于家长的择校焦虑，一个高频解释是，优质义务教育资源还是太少，在“僧多粥少”的形势下，热门学校、学区自然受追捧。
　　当前，多地将“名校集团化办学”“名校扶持弱校”作为推进义务教育均衡发展的一剂良方。在一些地区，名校也确实发挥了辐射带动作用。按理说，名校集团化了，弱校得到了扶持，就不应当再有弱校存在了。孩子能在家门口接受优质教育，家长怎么还会产生择校焦虑呢？
　　事实并非如此。一些地方的“名校集团化办学”，其实相当于“合校并学”，即给名校扩容，并没有达到教育均衡的目的。具体说来，主要有以下两种操作方式：
　　一是以区域内某学段优质学校为龙头，就近将同等类型的薄弱学校合并，成立以龙头学校贯名的“某某教育集团”，集团管理干部、教师、教学资源共享。
　　二是打着“九年一贯制”“十二年一贯制”的旗号，名气较大的高中合并附近的初中、小学，初中合并附近的小学、幼儿园，成立以名校贯名的“某某教育集团”。
　　如此“名校集团化办学”，表面看似乎有利于区域教育均衡发展，实则是打着名校的招牌，进一步扩大名校规模和影响力的“换汤不换药”之举，不仅难以从根本上解决教育均衡问题，还催生了新的教育不公平一些被合并到名校麾下的学校成为家长择校的首选，那些没有被合并的农村中小学自然会被家长边缘化，这也是城区学校大班额严重、各地择校热依然存在的根本原因。
　　我国义务教育阶段学校实施“划片招生，就近入学”政策。一些地方实施“名校集团化办学”后，受办学空间的限制，教育集团无法在同一个校区解决片区内各个年级学生就学的难题，只好把不同的年级分散到不同的校区，给学生上下学带来了一定困难。比如，一些小学一、二年级的学生本可在家门口的学校上学，集团化办学后却要到离家十几里路的另外一个校区就学，交通、安全都成了大问题。
　　另外，一些实施“十二年一贯制”的教育集团，为了留住自己培养的优秀学生，打了政策的“擦边球”，在小升初和中考时实施“直升生”政策，挤占了本该考入本校的其他学校的招生指标，这也是家长对这类学校趋之若鹜的直接诱因。
　　由此可见，“名校集团化办学”只是小范围解决了教育均衡发展问题，并没有改变名校的性质，无法让“择校热”降温。解决择校热问题，需彻底摈弃“名校思维”，均衡搭配教育资源，办好义务教育阶段的每一所中小学。
　　从硬件来看，教育部门要进一步增加投入，加大对普通学校和薄弱学校的扶持力度，彻底改善薄弱学校的设施设备，使其达到或超越名校水平，不再有“名校”和“普通学校”的区别。
　　从软件来看，要借“县管校聘”改革的大好时机，均衡搭配县（区）内优质校长和教师资源，建立健全县（区）义务教育阶段校长和教师交流轮岗机制，提高薄弱学校管理水平和教学质量，使其达到名校水平，让每一个孩子在家门口都能接受优质教育。这才是解决教育均衡发展的上策。