给学校配“足球指导员”，是出实招还是玩概念

　　上海市1500所中小学将配备足球指导员。本月起，全面覆盖上海市中小学的校园足球活动指导员培训工作已经启动，每所中小学（包括中等职业学校）推荐1名体育教师参加，校园足球联盟学校每校推荐2人参加。通过集中的脱产培训，将培养一批能够上好校园足球活动课的体育教师，缓解足球师资短期的情况，实现在学校完成的青少年足球启蒙教育。（4月12日解放日报）
　　乍一看，读者会以为，上海将另外给每所中小学配备专门的足球指导员，而实际上根本不是这么回事，只是对原来的体育老师进行集中培训，试图让他们有指导学生上基础足球课的能力。换句话说，配备足球指导员有“标题党”之嫌。
　　不妨设想，如果同样是这批体育老师，再接受篮球指导员培训，让他们有指导学生上篮球课的能力，是不是又算为学校配备篮球指导员呢？
　　发展校园足球，不需要这些虚的概念。这些概念不能体现对校园足球的真正重视，反而会出现负面影响。首先，这会给社会造成相关教育部门只重视足球，而不重视学校整体的体育教育的印象为何只配备足球指导员而不配其他运动指导员？其次，从某种程度上说，这会“坐实”校园足球大跃进的“传说”。对于校园足球，公众已经开始质疑搞大跃进，现在有地方一下子给学校配备1500名足球指导员，不明就里的人会质疑，一个足球指导员是那么好培养的吗？这些人从哪里来？政府要增加多少财政投入？等等。再者，这些貌似力度很大的措施，会让大家误以为，为发展校园足球，地方政府为学校体育投入很大，且成效显著，诸如有了多少足球特色学校，有了多少学生足球运动员，有多少足球指导员但其实，这其中有不少只是概念创新，戴帽子、贴标签而已。
　　在校园足球十分薄弱的情况下，发展校园足球，采取一些特别措施，是可以理解的。可是，这需要踏踏实实，而不能玩概念。从启动校园足球至今，公众已被各种概念弄得眼花，诸如，建2万所足球特色学校，打造数百名中国梅西，完全是数字思路，与以往的“数字出官，官出数字”政绩工程一脉相承。而政绩工程思维，正是群众体育蓬勃开展的大敌。
　　校园足球，从本质上说，就是群众体育。它和竞技体育发展的思路不同，不能采取集中优质资源重点投入少数项目、少数人以获得锦标的方法，而必须做好基础，创造条件，吸引所有学生乐于运动。发展校园足球，应纳入发展校园体育的整体规划。而发展校园体育，当前需要弄清三方面问题。
　　一是学校有充足的体育活动场地和设施吗？没有体育活动场地和设施，让学生到哪里运动？另外，就算是有体育场地，如果学校不重视管理和开放，也会成为摆设。最近笔者到一所中学考察，发现这所学校新修建了十分漂亮的体育馆，室内篮球场设施一流。可是，体育馆却大门紧闭，学校管理人员解释，开门后学生会跑进来“乱弄”，增加管理任务，这让人匪夷所思，建这样的体育馆干啥呢？
　　二是学校的体育教学，是限制学生必须做规定动作，还是可做更多的自选动作？蓬勃发展的校园体育，最理想的局面是，学校有几十个体育项目或俱乐部，供学生自由选择参加。学生可通过参加体育俱乐部、运动队，培养运动兴趣以及技能。在学生自由选择、发展的基础上，学校再打造自己的特色。
　　三是学生有自由时间参加体育活动吗？目前的应试教育模式，已严重压缩学生的活动时间，选择体育，对很多学生来说，也是出于获奖升学等功利目的的考量，而不是为了锻炼身体、增强体质。但锻炼身体、增强体质才是校园足球的根本价值所在。因此，要促进校园体育发展，还必须改革升学评价体系，把学生从应试教育和学业负担中解放出来。不改革评价体系，学校发展校园体育就会玩一些虚的概念。到头来和素质教育一样，各种概念、理念喊得轰轰烈烈，可面对应试，却苍白无力。