凭什么批评年轻人不读名著

　　每到世界读书日，读书问题就会倍受关注。年轻人，特别是大学生对名著的疏远，总让一些长者隐隐担忧。
　　北大有教授发声，呼吁大学生要多读些“无用的书”，以涵养精神、积淀智慧。当然，不排除极少数大学生，能基于自己的判断，有所取舍地阅读名著。但大多数年轻人，确实是疏远了那些承载着人类普遍情感和智慧的名著。
　　现在，为什么很少有年轻人愿意亲近名著？作为在校大学生，笔者的一些观察和体验或许可以回答这个问题。
　　其一，由于古代名著的撰写语言不同于当下的生活用语，把阅读名著变为兴趣和习惯，需要依赖一定的阅读能力。很多大学生不具备这样的能力，不是读得不够快，就是理解有困难。如果处理大量文字信息都有困难，谁还会借此怡情解惑呢？追本溯源，还是中小学的语文教育没能培养出这种能力。虽然从小就喜欢读书、阅读旨趣很高的中小学生也不少，但这只是个人行为，多是受到家庭氛围的影响和偶然因素的激发。在寒暑假结束的前几天，恶补名著导读来应付读书笔记的作业，才是中国孩子的普遍写照。
　　其二，多数中国人的空闲时间里只有娱乐，缺少文化。大学生利用空闲的方式，势必要受社会风气的影响。娱乐跟文化的区别是什么？并非形式上的阳春白雪和下里巴人。娱乐，更多是宣泄情绪和欲望，留下的是虚无和物质崇拜；文化，更多地是唤起审美和同情，留下的是启迪和反思。如果人性真的像希腊人所说，有神性和动物性的两极，那么至少，娱乐不能让人向神性的方向迈进一步。《礼记》里说“君子慎独”，大学这个环境近乎“真空”，把一群尚未形成自我约束能力和成熟审美、不能“慎独”的年轻人放在一起，空闲时间里，自然是网购、追偶像剧、打游戏居多。
　　其三，那些“没用”的名著在大学生眼里真的没用。这些名著既不能拿来考试和解题，也不能作为参考文献出现在论文里。囿于学业成绩影响考研、推免、出国、就业，一些大学生即使是想看名著，也不敢拿出时间来看。人文社科类的专业，老师可能还会布置作业，写写名著的读书报告，而理工科的学生，恐怕离这些名著就更远了。但是，这些名著并非真的“没用”。在标准的主题思想之外，它们有着更加丰富的意义，里面的一些情感和思考，足以超越时空、引起共鸣，帮助年轻人理解现实困惑、认识人生际遇，甚至奠定起一生的心境和气度。
　　因而，如何引发年轻人与名著的情感共鸣尤为重要。切身体验，好过千万次的说教。或许，可以借助多样化的文艺形式来吸引年轻人走近名著。
　　很多外国人读《巴黎圣母院》、《悲惨世界》是受到经典音乐剧的吸引；电视剧《平凡的世界》、《红高粱》热播，也引起了国人购买小说的热潮。看了翻拍的歌剧《花儿为什么这样红》，我才理解，原来那些关于革命的文艺作品里，也不只有“革命”，还可以讴歌爱情和梦想，思索热血与现实。里面有着比《致青春》和《匆匆那年》的“堕胎失恋”更加宽广深邃的青春。
　　一部《武媚娘传奇》若是拍得好，可以吸引年轻人去翻翻《新唐书》、《旧唐书》，可是，最后却被“剪胸”、“武大头”闹得满城风雨。如果作为社会“中流砥柱”的中年人，不能创作出有价值的文艺作品来传承这些传统和经典，而是一味地谄媚市场、迎合消费者的欲望，又何以让年轻人正视经典、亲近名著呢？北大教授担心大学生们不爱读名著，而我们这一代人，将来恐怕更要担心，该如何给我们的孩子介绍名著。是拿画面“老掉牙”的老版影视剧和戏曲，还是拿梳着“铜钱头”的林妹妹和变成了狒狒的孙悟空？
　　大学的重要使命在于培养学生的独立、批判精神，从而才有可能创造新的知识和思想。在大学期间，阅读文学名著和各个学科的经典著作，正是为形成独立和批判的精神提供养料。若是想让年轻人亲近名著、传承经典，不仅需要大学生自身的阅读能力，还需要社会氛围的促进，良好的媒介引路。