只用奖项认定教师“业绩”，贻害无穷

　　我所在的学校，是一所中等规模的农村初中。学校教师近百名，其中中级职称近二十人，多数已经五十岁以上，有的“任现职”已经二十多年了。他们年年盼望着能评上副高职称，但苦于指标太少学校几年才分到一个指标，也不具有竞争力，因为领导也在等着这指标呢。
　　新学期，伴随着“乡村教师支持计划”的出台，新的职称政策也发布了。由于“向农村教师倾斜”的舆论作用，大家对新的政策充满了期待。但拿到文件一看，这些老教师们都仰天长叹：“以前是有条件，没指标；这一倾斜，却连条件都没有了！”
　　原来，新的职称晋升办法在强调“向一线倾斜”“向农村倾斜”“论文不作刚性要求”的同时，却又列出了一长串必须满足的“业绩条件”。老教师们一条条看下来，竟发现自己连一条都满足不了。因为几乎每条“业绩”中都附有“获奖”要求，比如“获得市级优秀班主任奖1次或县级优秀班主任奖2次”，而许许多多的农村老教师，担任班主任几十年，却愣是没获得过一次县级以上的奖励。
　　没获过奖，是不是因为这些教师都不优秀或者不称职呢？其实，现在的奖励与工作“优秀”与否在很大程度上是没有关系的，因为一般奖项都是上级分指标、单位指定人头，甚至有的奖项指标分到单位的时候，上级已将人头指定好了。
　　做教师而能得到各种奖励的，往往具备下列条件之一：自己做学校或教育部门的领导；与领导走得近；有特殊的后台；有较强的活动能力。一个真正热爱教育、热爱学术、全身心投入教学工作的教师，恰恰不具备上述任何一项条件，因此也就很难获得任何奖项。至于“获得省级（或市级、县级）党委政府颁发的教育教学奖励”即“园丁奖”，那更是绝大多数一线教师难以望其项背的了，特别是“省园丁”，几乎就没有一个不做校长而能获此殊荣的，即使“市县园丁”，也在很大程度上是在学校中层领导中轮流坐庄的。
　　那么论文呢？由于文件强调“论文不做刚性要求”，在业务部门那里就被解释成了“论文不算业绩”，这样“业绩”就只剩下“奖”了。一线教师还可以花钱发表论文，但奖是花钱也买不来的，这样多数一线教师工作几十年，到头来却发现自己连一丁点儿“业绩”也没有，尽管他们日复一日、年复一年在教育教学工作中付出，对一届又一届学生学习、做人等方面产生难以估量的影响，却不被认可为“业绩”。
　　用奖项来认定“业绩”并作为评定职称的基本条件，这将会起到很坏的导向作用：一是更加刺激评奖活动中的各种腐败；二是使更多的年轻教师想方设法跻身于领导的行列；三是使更多教师疏远学术研究甚至业务学习而热衷于“人事”；四是彻底冷了无数默默工作的一线教师的心。
　　教书育人本就是一种持续的、过程性的精神劳动，如果非要有什么可见的“业绩”，那就应该是学术研究的成果和所“育”的人。当然，真要这么做，其难度是可想而知的。但无论如何，真正的“业绩”难于认定，就用一种问题百出的“获奖证书”来替代，这绝不是科学的、人性化的态度，这种简单化的做法对教育的发展是贻害无穷的。是不可以已乎？