不能因存在几个“南郭先生”，就否定名师的价值

　　近日，读到一篇文章《“名师”竟然成了教育最大的“泡沫”》，文章指出：目前，社会各界对“名师”都有着极强烈的需求。中国基础教育正经历一个从数量增长向质量提升的过程，在这一过程中，需要大量的优秀教师，而“名师工程”却将它引上了歧路，这与整个教育理念和管理体制直接相关，只有“悬崖勒马”的呼声是远远不够的。有一个定律叫做“错误定律”：别人都不对，就是自己的错。当然，这个定律未必就是真理。但是“名师”果真是教育最大的“泡沫”吗？
　　有一个众所周知的小故事。鸡爱在地上东啄西挖，拣沙粒或小石子吃。有小朋友以为鸡饿了，马上喂米粒、面包或菜叶给它吃，可是食物再丰富，它还是要去寻找沙粒和小石子吃。因为对于鸡来说，石子跟米粒同等重要。如果没有弄清楚鸡吃沙粒和小石子的原因，就有可能武断地认为鸡不可理喻，是怪物。
　　在教师队伍整体素质有待进一步提高的当下，名师和名师评选的作用显而易见，至少能够产生“鲇鱼效应”，能够起到示范和辐射作用，同时具有杠杆的功能，能够撬动教师队伍的专业发展。许多名师在某一个学科或某一个地区有着一定的影响力，成为教师的偶像，成为教育的正能量。不可否认，的确有老师浑水摸鱼，“混”进了名师队伍。但不能因为名师队伍中存在一个或几个“南郭先生”，而否定名师和名师评选的价值。至于那些自封的“名师”，则另当别论，不可同日而语，相提并论。
　　“评选‘名师’的动机是急功近利的短期行为，只能制造教师专业成长的泡沫它不是依据优秀教师内在成长和发展的规律，而是出于外在的、功利的需求。”名师评选的标准和程序或许存在瑕疵，但纵观名师评选的标准，并没有跑偏，而是紧紧把握“德”“艺”并重的原则，强调德艺双馨。
　　名师不是一个静止的一成不变的概念，而是一个动态的发展的概念。也就是说，名师只是相对的，不是绝对的。名师只是比普通老师多走了一步，多登高了一个台阶。任何一位名师，即使德艺双馨，也有提升和发展的空间，而不是“山登绝顶我为峰”。将名师神化，苛求名师“高大全”，要求名师与陶行知等大师比肩，那是异想天开。
　　名师能否经得起时间的检验，并不重要，只要具有现实意义，能够在某地或某个学科起到引领作用，则实至名归。至于在若干年后，这些名师的名字能否一个个如雷贯耳，依然对后世的教育具有影响力，恐怕不是名师的必备条件，也不是当今评选名师的依据。古今中外，名垂千史的教师有多少？我们能因为其他教师的姓名被淹没在历史的长河中，而否定他们的价值和贡献吗？
　　不可否认，“名师”有“泡沫”。如果能够理智地或者辩证地看待“名师”的“泡沫”，那么看到的“泡沫”不仅没有想象中的那么大，还可以看到“泡沫”背后的彩虹。