薛涌：福利国家究竟是什么？

　　在当今的全球经济危机中，许多国家都在思考社会保障的缺失。比如美国没有全民医疗保险制度，失业率一高，许多人就失去了雇主提供的医疗保险，承受高失业率的社会能力比欧洲国家要低，所以奥巴马才大呼医疗改革不能再拖了。但在中国，却出现了拒斥福利国家的声音。
　　比如，《南方都市报》3月23日刊发题为《福利国家不是我们学习的榜样》的文章，该文明确反对由政府免费提供医疗、教育等服务。文中称，所谓“免费”都是从纳税人那里来的钱，高税率过多地剥夺了富人的财产，“削弱人们对自己的行为负责的精神，使人们患上一种不思进取的‘依赖症’，甚至沾染上某种懒汉习气。比如在福利国家，一些不愿工作的人靠多生孩子获得政府‘免费’提供的福利，那里的一些中国留学生亦‘东施效颦’。”作者的结论就是“让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用”。
　　这套言论，不过是重复了几十年的老调：福利国家几乎是大锅饭，专养懒汉，缺乏效率。但是，大道理不管说得多好听，总应该有些经验事实来论证吧。不妨看看，福利国家的效率到底如何。
　　先界定一下福利国家。像医疗保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多数国家属于“社会开支”，是通过国家的税收、用非市场的手段经营的（美国的医疗制度除外）。所谓“福利国家”，一个最方便的界定，就是“社会开支”在一国GDP中所占的比例，比例高的属于福利国家，比例低的属于自由放任的市场经济国家。
　　各发达国家在这方面的比例如下：瑞典为32，法国29，丹麦、德国28以上，挪威、奥地利、比利时在26～27左右，芬兰、意大利在23～25之间，瑞士、荷兰、英国在23上下，加拿大、澳大利亚、日本都在18左右，美国则不到17。
　　大体而言，欧洲发达国家属于福利国家，美国不是。这大致也符合我们的常识。
　　再看一下这些国家的经济和社会成就。以美元为单位比较一下人均GDP，挪威是10万以上，丹麦、瑞士6。7万，瑞典、芬兰、荷兰都在5。5万上下，奥地利5。2万，澳大利亚5万，比利时4。9万，法国4。8万，加拿大和美国都在4。7万的水平，德国是4。6万，英国4。5万，意大利4万，日本3。8万。
　　由此我们可以大致看出一个规律，福利越高的国家，人均GDP越高，只有德国等几个国家是例外。特别是美国和欧洲的福利国家相比，这些福利国家（特别是北欧国家），一般人均GDP比美国高得多，挪威甚至比美国高出一倍还多。国际上的相关研究也指出，北欧一些福利国家不管是总体经济效率还是公司个体的经济效率，都不在美国之下。
　　还可以看一些社会指标。以上各国人口的平均寿命排名如下：日本82。07（岁，下同），法国80。87，瑞典80。63，澳大利亚、瑞士80。62，加拿大80。34，意大利79。94，挪威79。78，奥地利79。21，荷兰79。10，德国78。95，比利时78。92，英国78。7，芬兰78。66，美国78。06，仅比丹麦（77。96）略高一点。
　　再看每千个新生儿的死亡数字：日本和瑞典为3。2，挪威为3。3，芬兰3。7，瑞士4。1，比利时、法国4。2，德国4。3，丹麦、奥地利、澳大利亚4。4，荷兰4。7，英国、加拿大4。8，意大利5，美国则高达6。3。
　　生死是人的基本权益。从这种基本价值看，福利高的国家成就要大得多。“最自由”的美国基本上是发达国家中最落后的，而且落后的距离还相当大。
　　也许有人还会辩护说：美国再怎么不如欧洲的福利国家，人家维护人的自由！可是，最近一系列的调查显示，美国的社会流动比欧洲还小。比如，你如果是一个穷孩子，你在欧洲比在美国有大得多的机会通过个人努力而获得成功。福利国家给你提供了更多的自由发展的机会。
　　说什么福利国家养了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，这种认识比较偏颇。世界上几个福利国家，都是出生率最低的。这种出生率如果长期持续下去，一个民族最终就会销声匿迹。在这样的国家，你真辞职在家养孩子，即使从纯经济上核算也比出去工作对社会贡献大。因为你是在生产社会最稀缺的东西：未来一代的劳动力。那些所谓“东施效颦”中国留学生，他们生上两三个孩子，在发达国家是人家求之不得的，社会当然要慷慨解囊鼓励了。
　　这种对国外真实情况视而不见的论调，算什么经济理性？难道不是福利国家创造了更高的人均GDP、更高的人均寿命、更低的婴儿死亡率、更大的社会流动吗？如果真是这样的话，福利国家不是我们的榜样，那什么国家才是我们的榜样？