潘绥铭：夫妻暴力，如何釜底抽薪？

　　最年来，反对夫妻暴力的社会舆论越来越强大，各种社会组织和社会活动也方兴未艾。这无疑是中国社会的整体进步，无论怎样赞扬都不为过。
　　但是，作为一个新兴的社会运动，其口号的肤浅也确实在所难免。为了可持续地发展，下面这些话已经不得不说出来了。
　　在社会科学研究的基本逻辑中，任何一个社会现象必须都具备三个条件才能存在。
　　第一个是“必要条件”，也就是出现该现象的可能性。如果不具备必要的条件，那么这个社会现象就根本不会出现。
　　第二个是“充分条件”，也就是该现象的现实性。这就是说，某个社会现象虽然具有了出现的可能性，但是只有具有了充分的条件，它才会真的出现。
　　第三个是“变化条件”，指的是，只有具备了这些条件，该现象才会出现变化。
　　就反对夫妻暴力而言，只有用这种“三个条件”的思维方式来考察问题，才能说到点子上，才能把社会运动推进下去。
　　现在的几乎一切夫妻暴力，其“必要条件”都是“双方的权力不平等”，尤其是“父权制造成的男女不平等”。
　　应该说，这个“必要条件”确实存在。但是问题马上就来了：可能性，并不意味着就必定会实现啊。通俗地说：“打老婆”肯定是因为“大男子主义”，但是大男子主义的丈夫，却并不是人人都打老婆。尤其是，夫妻不平等仍然普遍存在，可是真的暴力对待妻子的丈夫，为什么其实并不多呢？所以说，那些真的行使暴力的人，肯定还有其他一些特殊情况，才会促使他她真的做出暴力行为。那些特殊情况，就是出现夫妻暴力的“充分条件”。
　　对此，人们已经谈论了很多很多，但是基本上都是就事论事，甚至仅仅是骂人撒气，并没有看到背后还存在着一个共性。
　　其实说来简单，所谓夫妻暴力，只能是发生在还没有离婚的两个人之间。那么人们就不禁要问：为什么不离婚、不尽早离婚、不舍弃一切地离婚呢？甚至，为什么不逃婚、叛婚呢？如果两个人说离就离，那么夫妻暴力的“充分条件”就消失殆尽，就几乎根本无法实现了。
　　例如“一夜情”，在这种“萍水相逢、片刻欢愉、扭头就走、互不纠缠”的性关系里，就算有人打算施加暴力，现实性还有多大呢？就算偶然遇到了，还有几个人会像“长久夫妻”那样忍气吞声、逆来顺受呢？
　　说到底，是我们的“婚姻幻象”出问题了。现在的大众传媒，日甚一日地鼓吹着“不离不弃”；把“白头偕老”制造为婚姻的终极目标和最高价值。结果，当人们首次发现夫妻暴力的苗头时，就会不由自主地劝告自己：忍忍吧，忍忍吧；乃至一直忍到出人命，也不愿意破坏这个早已变质的婚姻。尤其是，你的第一次忍让，其实就是向暴力屈服，而对方很快就会利用这一点；所以在暴力出现以后，往往是受害方想离婚也不能了，甚至不敢了。
　　总之，对于“白头偕老”的盲目崇拜，也是夫妻暴力得以实现的一个充分条件。如果“草率离婚”，那么暴力就来不及去实现，或者没有机会去实现。如果我们都能够把离婚作为解决问题的手段之一（既不是唯一的办法，但也不是最后的办法），那么夫妻暴力就一定会大大减少。
　　这就是“变化条件”。也就是说，减少夫妻暴力不能单靠“坚决反对”，也别迷信什么“立法惩罚”，还要寄希望于更加彻底的离婚自由。问题仅仅在于，我们愿不愿、敢不敢承认：这才是避免和减少夫妻暴力的更有效的途径。
　　我知道，肯定有人马上就会反驳道：离婚太难啦！尤其是女人离婚更难！可是我就不明白了，您难道不知道离婚率在逐年上升吗？不知道妻子提出离婚的，一直就远多于丈夫吗？人家怎么就不难？况且谁都知道，千难万难，也比遭受暴力强吧？依我看，您恐怕是不好意思承认，人家其实比您活得更明白。
　　肯定还会有人反驳道：离婚了，也有人追着对方施加暴力啊！可是您糊涂啊，那叫“伤害罪”好不好？跟上街砍人是一模一样的犯罪啊。任何国家在任何时代一直都是要惩罚它的，与夫妻暴力还有一毛钱的关系吗？
　　当然，我非常理解，从反对“离婚恐惧”来解决问题，比较费脑子，比起简单地喊喊“反家暴”的口号，也要艰难得多；更不会吸引多少眼球。但是，这才是釜底抽薪，才是社会学应该对社会做出的思想贡献。