转基因，洪水乎？方舟乎？

　　专家简介：王红霞，上海市第一人民医院肿瘤中心中心主任，主任医师，教授，博导。从事肿瘤临床工作20多年，主要研究方向为乳腺癌和胰腺癌的研究与精准诊治。擅长乳腺癌、前列腺癌、胆胰肿瘤及神经内分泌肿瘤等综合性个体化诊治。
　　网上对于转基因食品的讨论一直沸沸扬扬，大致可以分为两派，支持的和反对，支持者认为，转基因食品能够解决世界粮食不够的问题，让农作物增产，让更多的人吃饱饭，反对者则宣称，转基因食品可能对人体健康产生影响，甚至会诱发癌症、不孕不育，最后影响到整个民族……
　　究竟转基因食品是上帝惩罚人类的洪水，还是普渡众生的方舟，谁都说服不了谁。那么对于公众而言，如何看待转基因问题？选择站队之前，不妨先了解下，什么是转基因。
　　转基因≠杂交
　　＂袁隆平认识不？＂
　　＂是那个搞转基因水稻的吗？＂
　　＂人家研究的是水稻杂交，不是转基因水稻。＂
　　＂这不一样吗？＂
　　＂当然不一样！＂
　　很多人并不了解转基因和杂交的区别，都是生物技术嘛，那应该都差不多，其实不然。转基因是指将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰，这一技术称之为转基因技术。人们常说的＂遗传工程＂、＂基因工程＂、＂遗传转化＂均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为＂遗传修饰过的生物体＂。
　　杂交是两条单链DNA或RNA的碱基配对，是通过拥有较高相似度基因组的个体之间的交配而取得某些双亲基因重新组合的个体的方法。杂交育种是将两个或多个品种的优良性状通过交配集中一起，再经过选择和培育，获得新品种的方法。杂交的原理是基因重组，通过基因重组产生新的基因型，从而产生新的优良性状。杂交可以使双亲的基因重新组合，形成各种不同的类型，为选择提供丰富的材料；基因重组可以将双亲控制不同性状的优良基因结合于一体，或将双亲中控制同一性状的不同微效基因积累起来，产生在各该性状上超过亲本的类型。但是，杂交过程并不会产生新基因，且杂交后代会出现性状分离，育种过程缓慢，过程复杂。
　　转基因是将特定的外源基因片段导入另一种生物体的基因组中，是一种外源基因的引入手段；杂交是不同基因型个体之间通过交配而实现的双亲基因重组，不会产生新的基因。同时，转基因可以直接在当代表现出来，而杂交表象在后代才能表现出来。
　　通俗点说，驴子和马生下了骡，就是杂交，但如果通过技术手段，给马植入老虎的基因，让马不吃草改吃肉，并且生下的后代都吃肉，这就是转基因。
　　洪水是一种误解
　　人们担心转基因食品对健康会造成影响，是因为目前尚不能证明转基因食品的安全或不安全。但如果因此就将转基因食品视作洪水，显然是一种误解。
　　1.欧美不消费转基因食物吗？
　　美国94%的大豆种植面积为转基因大豆，人均大豆油消耗高于中国，大豆油主要以混合植物油、氢化植物油的形式销售；加工食品中大豆蛋白的应用也十分广泛。欧盟对于转基因作物上市的决定相对于北美国家而言，更小心一些，但是这并不代表欧盟国家就没有转基因作物和转基因食品了。很多时候，欧盟会先批准某种转基因作物作为饲料上市，几年以后再批准同一种作物作为食品上市。很多国家都对转基因食品有各种表示规定，也反映出转基因食品在当地食品业中的存在。
　　2.转基因大豆致癌吗？
　　转基因大豆消费和致癌之间并没有相关性，而来源于转基因大豆油的维生素E和来源于其他植物油中的维生素E并无差别。黑龙江大豆协会曾发文《转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关》，文中一位负责人引用年初由中国肿瘤登记中心发布的《2012中国肿瘤登记年报》的数据，声称转基因大豆油的消费与一些省份的癌症发生具有关系。但黑龙江大豆协会的职能并不包括针对转基因大豆安全性的检测和评价，仅凭自己＂感觉＂推测，不经求证和评估向公众发布＂转基因大豆与肿瘤高度相关＂的报道，是一种不负责任，具误导性的行为。
　　目前公众对转基因食品的认知还很有限，面对未知事物，人们会本能选择抵制，但转基因食品并非像部分报道文章中描述的那么可怕，也不会导致＂种族灭绝＂＂亡国亡族＂的严重后果。
　　那么目前对于转基因食品的争议主要在哪？
　　转基因技术本身已经很成熟，这个技术的风险比较小。但是转进去的基因有很多种，不同的转基因潜在风险不可同日而语。
　　现在市场上争议比较大的转基因作物有两种，一种是转的抗除草剂基因，另外一个转的是毒蛋白（Bt蛋白）。抗除草剂基因的主要危害是会导致农民滥用除草剂，对环境生态破坏非常大。但是这种转基因对人体的危险性一般而言风险不是很高，也不是目前的关注重点。Bt蛋白是针对于鳞翅目的高效毒蛋白，对于禾本作物的螟类害虫有很好的杀灭效果。但是因为这个本身是一个毒蛋白，所以受到的关注最大。
　　要注意的一点是，Bt蛋白一般用于禾本作物，所以很多市场上的所谓转基因作物其实转的不是这种基因。许多人声讨的转基因大豆，还有其它人声称的转基因西红柿，其实都不是转的Bt蛋白。比方说大豆，绝大部分市场上的转基因大豆都是转的除草剂，而西红柿则转的比较复杂，有的是转了让果实更硬的基因，有的是转的除草剂，但是几乎没有转Bt蛋白的。
　　争议的重点就在于Bt蛋白，它的毒性到底如何？
　　Bt蛋白本身是通过结合细胞上的钙粘着蛋白而产生作用。其对鳞翅目昆虫肠道细胞的钙粘着蛋白的结合活性最高，对于其它生物都很低。由于这种蛋白具有一个特点，就是对大部分蛋白酶抗性很高，但是极度不耐受酸性环境，所以在实验室里喂高等动物Bt蛋白粉时，Bt蛋白在胃部就因为胃酸的处理而迅速降解了，根本就到达不了肠道。在这个特定的条件下，这个蛋白是安全的。但是这种实验有一个逻辑漏洞，就是如果Bt蛋白不是以提纯之后的粉状形式出现，而是作为食物颗粒的一部分摄入的话，就会有部分Bt蛋白没有受到胃酸的处理而进入肠道，而因为上面已经说过了，这个蛋白对于大部分蛋白酶抗性非常高，所以一旦进入肠道就不容易降解。
　　这个可能性并不是异想天开，实际上有可能已经在现实发生过了。在90年代末的时候，美国某公司的转基因玉米因为品种的原因，颗粒比较硬不好消化，被认为食用这种玉米有可能导致Bt蛋白进入肠道，所以出于谨慎起见，这个玉米品种明文禁止进入人类食品链。不料由于监管不严的问题，有部分产品以玉米粉的形式进入了食品行业，一些人食用之后出现了过敏症状。当然，同时要指出的是，这个事件发生之后，由于政治势力的角力而导致了该事件变得政治化，而政治化的结果就是真实原委不能得到彻底的调查。以至于目前无法断定，这些过敏反应一定是由Bt蛋白引起的。
　　选择权比选择更重要
　　那么，公众为何会对转基因食品有这么大的反应？其中一个很大的原因是，我们缺少知情权，从而导致我们对于转基因食品失去选择权。举个栗子，吸烟有害健康，PM2.5同样有害健康，吸烟对健康的危害远大于PM2.5，但人们对PM2.5的声讨要远远高于吸烟，声讨者中也不乏烟民。这是因为，吸烟是一项自己可以选择的行为，但PM2.5无法选择，我们在呼吸的时候不可避免地会吸入PM2.5。所以，当公众无法自己选择转基因食品时，出现越来越多的反对声音也就不意外了。
　　可见，作为一项较新的生物技术，转基因食品确实存在一定的风险，但就目前的试验结果而言，这种风险非常小，没有一些媒体专家宣传的那么夸大，另一方面，转基因技术对于农业的发展有着重要的积极作用。对于公众而言，无论是支持转基因还是反对转基因，都无可厚非。目前的研究既没有办法证明转基因食品的安全，也无法证明其存在危害。而我们要做的，应该是敦促政府完善对转基因食品的检验和标识，让公众能够清除地知道，哪些食品含转基因作物，从而有针对性地进行选择。