学科与科学

　　学科与科学，看起来只是把两个字颠倒了一下，内涵其实完全不同。
　　作为理工科的留学生，我在国外（欧洲）呆过八年，接触了欧洲人对科学的态度，也知道中国人对科学的情结。仅仅拿＂文艺复兴＂来说中国人与欧洲人的社会人文的差别，是不足以说明差异所在的。
　　感觉欧洲人没有中国人的＂科学＂情结，不会把科学当做至高无上的东西，顶礼膜拜。却很久想不明白科学这两个字，为什么在中国和西方会有明显的语境上的差别？
　　尝试用中文解读＂科学＂，并关注对此概念一般的理解，却发现有诸多的混淆。如何区别科学的理论，和科学的研究过程，还有那些只是科学的入门者其实并不懂科学的人？用＂科学＂二字是区别不开的，除非加上其它的修饰语，如上面的＂科学原理＂，＂科学研究＂，＂科学入门＂。然而现实中，我们通常用一个＂科学＂代表，而混淆了其不同的内涵。
　　我们习惯于使用＂科学＂二字，代表几乎现在所有的科学领域科学事物甚至人，但却区分不开究竟是已经成熟的科学原理，还是尚在摸索中的并非定论的内容，甚至只是几个学子就自称为科学了。＂科学＂的含义未免太宽泛了吧！
　　因为我们不喜欢用很长的词汇做称呼，所以虽然用＂科学＂太宽泛，但大家也一直在用科学二字，代表成熟的科学理论，也代表还并不完整的研究，甚至代表尚在读书者的学识。以至于说起科学，不加语义环境，都不知道它究竟是那个层面的。
　　今天想到＂学科＂二字，两个字颠倒一下，却突然明白了，其实这才是我们说的＂科学＂的本意！
　　science，翻译为科学，这是从日语里来的。science的英文本义（词根）却是＂片段＂，＂场景＂之意，也就是＂分而治之＂的含义，或者说是把问题分解开，分别予以击破（研究明白）的概念。科学，意即＂分科之学＂。
　　所以，科学原本就是分科之学，分而治之的概念，当然那是西方人的本土文化，在西方人原汁原味的认知中，在基于词根本义的认知中，它不神秘，也没有什么高不可攀的内涵，所以西方人说着这个词，脑海出现的图景就是一个个的片段，就象电影胶片，一张张的分解，不会对它顶礼膜拜，该是啥就是啥罢了。分科之学，场景研究，片段研究，这些概念内涵的场景下，人更容易坦然面对科学，恰如其分的看待它。
　　而在中国人的图景里呢，科学并无这种＂分镜头＂的概念，不是研究的片段、场景，也不是学科的分解，而是一个金光闪闪的桂冠！
　　现在想来，确实有必要区分开＂科学＂和＂学科＂的名词，各自代表不同的含义。以免一说科学，不知道那是已经成型的科学原理，还是尚在研究中的探讨，二者的差别太大了！＂科学原理＂辉煌灿烂，而＂科学研究＂则啥可能都有，甚至失败、错误、被推翻！而科学领域的入门者的场景，面对科学原理，其实仅是一张薄纸。
　　想来，按中国人现在的语境、图景和习惯性认知，我们嘴里的＂科学＂，其实应该是对应于＂科学原理＂，＂科学规律＂，这是已经成型的、经过多年验证、可以推广并指导实践的科学成果，是人类共同的文化财富。比如牛顿力学，爱因斯坦的相对论原理，我们在大学数学、物理学、化学等等基础课里学的各种定理定律，那些被千硾百炼的内容，可以称为＂科学＂，意为科学原理。
　　而研究所、研究室正在研究的项目，也只是＂学科＂范畴，并没有上升到＂科学＂原理的程度。只有那些被发表，然后得到公认的内容，能够上升到理论的程度，能够指导后续的实践并被实践证实是正确的，才是＂科学＂的内涵。
　　而现在的大学生，学的掌握到的只是＂学科＂知识，他们缺乏实践，没有亲身经历、研究和体验，知识在他们那里并没有上升到科学的程度，没有融会贯通，依旧只是学科片段。
　　这个＂科学＂与＂学科＂的划分，实际上有助于明确的区分＂科学＂，与现在的＂科学研究（过程）＂，而不把正在研究的、尚无结论的东西，和科学的原理混为一谈。
　　混为一谈的结果，是思想的混乱！
　　比如，中西医的问题。国家看到了中医的价值，在政策层面要推广中医的应用，造福于百姓。但在思想层面，却受限于西医＂科学＂和中医＂不科学＂的帽子。
　　但如果对＂科学＂二字正本清源，就会发现，其实西医绝对够不上上面所言的＂科学＂标准。因为西医没有形成科学原理。这从西医的观念不断在发生变化、推翻暨往的东西可见；在疫情中也能够看到，西医并没有出现可以指导疫情治疗的理论体系。整个抗疫过程，筛选抗病毒药，在体外试验尚有科学的依据（生物学依据），在体内并无西医学依据可以遵循，只能是＂试错＂，就是拿病人做试验。而结果是并没有找到有效的抗病毒西药。（西医学与生物学并不是一回事，如同人与细胞、微生物不能等同）
　　同样拿上面的＂科学＂标准做衡量，我们却很尴尬的发现，中医反而是符合科学标准的。因为中医在疫情中的治疗中，并非依据西医/生物学的诊断，而是按照中医独特的诊断进行的（寒湿热痰等等判断），治疗也是按照中医诊断结果选择的药方（三药三方），而且是古典经方（千年实践）的加减应用！疗效也是确定的。因疗效之明显，才是国家要求中医介入武汉抗疫的前提。简言之，中医是在中医阴阳五行理论指导下做的诊断和治疗。也就是说，中医理论具备了科学理论的规律性和前瞻性，并且通过疗效得到检验。
　　如果再考虑到王永炎院士2019年科学院的发言（有视频），那么中医理论还预言到了此次疫情的发生。这种预测能力，并且被事实检验证实，更是科学原理的体现。
　　科学原理是要达到掌握了规律的程度，而掌握规律就必然是可以预测、可以验证的。
　　而且，中医在非典期间，也有论文发表，预测了非典的结束日期，并且得到证实的。
　　虽然，中医的＂科学＂，和现在的科学表示方式有不同（逻辑范式的差别，西方科学是数理逻辑，中国术数模型本质也是自然逻辑），但科学原理的内核是存在的，而且是一致的。
　　由此，把＂科学＂与＂学科＂划分开，有助于弘扬中国文化，恢复民族自信。
　　而且，还科学的＂分科之学＂的本色，避免把＂学科＂（研究中、未完成、粗浅、可能有错）当做＂科学＂（已完成且经得起实践和时间检验）来膜拜，让更多的中国人勇于创新，不会受困于西方科学的模式之中，作茧自缚。
　　本文只是思考，也是抛砖引玉，希望更多有识之士提出更好的思路，解决问题。