《中华人民共和国土地管理法实施条例》已经于2021年4月21日国务院第132次常务会议修订通过，现予公布，自2021年9月1日起施行。 前言：新修订的《土地管理法实施条例》将于9月1日正式施行，而在新修订的《土地管理法实施条例》具体细则中明确提到了与农村宅基地有关的土地制度改革，其中关于进城落户农民的宅基地去留问题，引发了网友的讨论。 《土地管理法实施条例》于9月1日更新，农村闲置宅基地怎么办？新修订的《土地管理法实施条例》明确规定，国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置住宅。 禁止违背农村村民意愿强制流转宅基地，禁止违法收回农村村民依法取得的宅基地，禁止以退出宅基地作为农村村民进城落户的条件，禁止强迫农村村民搬迁退出宅基地。 由此可知，对于进城落户的农村村民来讲，闲置宅基地的去留问题掌握在个人手中，既可以选择根据当地的＂执行标准＂有偿自愿退出，也可以选择继续保留，并且鼓励在闲置宅基地的基础上进行＂创收盘活＂。 近年来，农村居民走入城市定居落户已经不算是新闻。 一方面农村年轻人依托在城市打工就业的方式改变了＂固守农村种地＂的局面，他们更适应城市生活。另一方面农村婚嫁观念中增加了＂进城购房＂的条件，许多女方家庭要求进城购房来作为结婚的前提。另外涉及到农村孩子接受优质教育资源的前提下，农村家长为满足教育门槛而进城购房；还有就是涌入城市的不仅有农村的年轻人，不同年龄段的农村居民进驻城市生活并不少见。 在这样的背景下，许多农村的宅基地自建房面临长期闲置的状态，关于长期闲置的农村宅基地，新修订的《土地管理法实施条例》不仅给农村居民吃了定心丸，也为农村居民指明了选择的方向，但是关于闲置宅基地最终的＂去留问题＂仍然引发了热议，大众的观点主要分为三种： 第一种：农村闲置宅基地不能退。 提出这种观点的人认为：农村居民进城落户，相比于城市原住民来讲，生活压力骤增，这是先天劣势，毕竟城市原住民原本拥有城市的房产和更高的物质储备条件，而农村居民进入城市后几乎要＂从零开始＂。 对于农村居民来讲，在城市安家落户背后承载的压力是非常大的，房子的首付和月供、工作是否能保障生计、对城市生活是否具有适应能力等，这些都是非常现实的压力，如果农村居民退出了农村闲置的宅基地，意味着＂自断后路＂。 举个简单的例子：张三因为在城市做生意选择买房落户生活，但之后生意亏损难以支撑，张三无奈把城市的房子抵押还债，一贫如洗的张三被迫重回农村，回到农村因为有宅基地在可以保障简单的生活居住，如果张三早期选择了退出农村宅基地，这时候的张三连在农村落脚的机会都失去了，未来基本生活如何保障？ 第二种：农村闲置宅基地留着无用，城市总比农村好。 提出这种观点的人认为：既然选择了进城落户，农村闲置的宅基地已经失去了原本的居住需求，而且随着房屋倒塌灭失，与宅基地相关的权益就会结束。因为户口迁出农村后不再属于村集体经济组织成员，只是遵照＂房地一体＂的原则继续行使宅基地的使用权，房子没了所有权就没了，宅基地使用权也就完了，到时候是什么也得不到。 与其未来如此，不如早做打算，趁着房屋完好的前提下，依法自愿有偿退出或流转给本村村民还能获取一定的收益。 另外，农村始终在朝着城市的方向进化，城市发展的过程中不会＂走回头路＂，也就是说农村在不断进步的同时，城市也在不停地发展，就业机会、教育资源、医疗养老、生活便利性条件等这些都是城市更有优势，农村生活始终不能与城市相比较，城市总比农村好。 第三种：自愿有偿退出宅基地的＂执行标准＂是多少？ 提出这种观点的人认为：农村居民可以在进城落户后依法自愿有偿退出宅基地是好事，但是关于退出宅基地的＂执行标准＂到底是多少，这是一个比较实际的问题。 有网友说：＂在他们当地农村，退出宅基地的执行标准是一百八一平方米＂，很多网友对此觉得不合理，因为这个执行标准在如今的物价环境下，确实过低，网友们表示难以接受。 当然，不同农村地区对于退出宅基地给予的补偿执行标准肯定存在差异，比如经济发达的农村地区肯定执行标准高一些，经济落后的偏僻农村地区执行标准肯定低一些，这是显而易见的道理，生活中不同的城市还存在不同的商品房价值，道理是一样的。 所以对于是否退出农村宅基地，许多人考虑的关键点就在于退出宅基地的＂执行标准＂是多少，执行标准的高低会直接影响到农村居民做出的选择。 结束语：关于农村闲置宅基地的＂去留问题＂，不同的农村居民有不同的考虑，不同的选择也会影响到未来的生活，只是不管农村居民做出何种选择，背后都有《土地管理法实施条例》的支持，国家法律是农村居民坚强的后盾。文章的最后提个问题：作为农村居民的你，如果选择进城落户，是否会选择自愿有偿退出农村闲置宅基地呢？