读书日学中医建议要多读书

　　今天是世界读书日，闲聊一下中医读书的问题。
　　学西医，只需要学习最新版的书就可以了，旧书可以完全不读。学术期刊，一般也是讨论最新的科研成果，不会讨论两千年前的医生的经验对不对。只要是被否定了的，即使就是几年前的理论或经验，都不会再被关注。
　　但学中医，不仅要看最新的科研成果，还要研读两千年前的经验、理论。从古至今的中医书籍，不算重复出版的，保守估计也有一万多本，没有谁能看完。
　　比如伤寒论的注解，保守估计有两三百本，要看完也不太现实。
　　最糟糕的是，这些书里，可能真假混合，玄学理论和临床事实混在一起。
　　那么，看书就只能挑要紧的来看。挑要紧的来看，不能只看某一个医家的，最好能看三五家，这样可以兼听则明。
　　只看某一家，很容易造成偏执，学了错误的知识而不自知。
　　要是只学某大师的书，当看到有人指出大师讲错了，即使有理有据，你只会觉得天要塌下来了，大师怎么会错呢？人都死了，还要指出他讲错了？
　　只有多读书，才会知道中国历来有盖棺定论的传统，一般不会对还活着的人作定论，但是人死了，后人肯定会去评价，流芳百世还是遗臭万年，交由后人去评判，而不是死了就不能评价了。一个人的定论，可能几百上千年之后才形成，张仲景被评为＂医圣＂，是在他死后差不多1500年的时候，而不是在世时就有这个称号。
　　只有多读书，才会知道，中医历来也有批评指正前人的传统。学术上的批评，不能等同于人身攻击。只要批评是有理有据的，是错的就错的，也没什么好说的。如果作者还活着，相信作者会纠正，如果作者已经去世，批评指正的意见就能后人少走弯路。
　　像徐灵胎批叶天士的《临证指南医案》，那是毫不客气的。这里摘录一段，还没有看过的人可以认真一读：
　　叶天士对柴胡有偏见，不用柴胡甚至禁用柴胡。徐灵胎的批语就很不客气了：
　　今此老（按：徐灵胎称叶天士此老）诸案，无方不用人参，而独去柴胡。又不问其寒热轻重，一概用温热之药。此其意欲高出仲景之上，而不知已自蹈于深阱之中矣。呜呼！
　　古圣凡一病必有一主方。如疟疾小柴胡汤主方也。疟象不同。总以此方加减。或有别症。则不用原方亦可。盖不用柴胡汤而亦可愈者。固有此理。若以为疟而断不可用柴胡。则乱道矣。余向闻此老治疟。禁用柴胡。耳食之人。相传以为秘法。相戒不用。余以为此乃妄人传说。此老决不至此。今阅此案。无一方用柴胡。乃知此语信然。则此老之离经叛道。真出人意表者矣。夫柴胡汤少阳经之主方。凡寒热往来之症。非此不可。而仲景用柴胡之处最多。伤寒论云。凡伤寒之柴胡症有数论。但见一症便是。不必悉具。其推崇柴胡如此。乃此老偏与圣人相背。独不用柴胡。譬之太阳症。独不许用桂枝。阳明症独不许用葛根。此必无知妄人。岂有老名医而有此等议论者。真天下之怪事也。
　　对叶天士《临证医案》里的错误，徐灵胎一一批评指正，有理有据。放到现在，估计有叶粉会觉得徐灵胎是蹭叶天士的名气，属于人身攻击。但我们现在学中医的人，应该要感谢徐灵胎，让我们兼听则明，避开了叶天士讲错的地方。
　　医学是用来治病救命的，人命关天，讲对讲错，结果差别很大。所以我们看书，要先看下写书的人有没有临床经验，如果作者只是理论家，就不能全信。
　　有价值的东西，总是会流传下来的。如果有些书，一直都有出版，一般来讲就是好书。如果有的书，第一版之后，几十年上百年都没再版，现在突然冒出来，很可能就是炒作。
　　像人民卫生出版社出版的中医临床必读丛书，经久不衰，说明是真的好书。
　　再比如中医药出版出版的唐宋金元名医全书大成、明清名医全书大成、近代名医医著大成，都是经过淘汰之后，留下来的书，价值都比较高。
　　这些书加起来也就几十本。如果有时间，还是值得读一下的。
　　​